Дело №2-633/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., переданные по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о купле-продаже земельного участка по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> руб.

Право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано не было, в связи с чем письменный договор сторонами не заключался.

По условиям соглашения ФИО1 уплачивает ФИО3 за земельный участок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО3, в свою очередь, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и зарегистрировать переход права на него за истцом.

В подтверждение достигнутого соглашения ФИО3 написана расписка о получении денежных средств.

ФИО1 со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, денежные средства передал в полном объеме. Ответчик ФИО3 до настоящего времени земельный участок истцу не передал, переход права собственности не зарегистрировал, денежную сумму истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается суд волеизъявлением ФИО3, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. для приобретения земельного участка, документы на который ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ оформить или возвратить обратно истцу, о чем была составлена расписка с таким текстом: «Я, ФИО3 , паспорт….отданные ФИО1 паспорт… Денежные средства для приобретения участка в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были отданы ФИО4. До ДД.ММ.ГГГГ должны будут оформлены документы или отданы обратно денежные средства 

<

данные изъяты> руб.». 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании текста расписки, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ФИО3 от ФИО1 для приобретения и по оформления документов по земельному участку. 

При этом в судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, кто такой ФИО4. Иными сведениями, в том числе о его местожительстве, истец не располагает, выяснить не представляется возможным, поскольку ответчик в судебное заседание не является. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ, согласно переданных ему денежных сумм по указанной расписке, т.е. им нарушены требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающие каждую сторону представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> руб., переданных истцом по расписке, исходя из наличия у ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца.Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом приведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С таким расчетом суд не может согласиться, считает его неверным, поскольку период взыскания должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику стало достоверно известно о неосновательном обогащении. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 с. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. составляют 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка по операциям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

<

данные изъяты>.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка по операциям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

<

данные изъяты>.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка по операциям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

<

данные изъяты>

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка по операциям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты> руб.

При таком положении, взысканию подлежит сумма процентов пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать 

<

данные изъяты> руб., что признается разумным пределом. 

На основании ст.98 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.