Дело № 2-2882/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

20 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указали, что 20.06.2018 года в ПАО Сбербанк по смс уведомил ФИО1 о списании с его счета по запросу УФССП по Кировской области суммы 4469 руб. 02 коп. После этого на сайте ФССП России ФИО1 обнаружил, что 15.08.2018 года судебный пристав ОСП -1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 исполнительные производства 

<

данные изъяты>. 15.06.2018 года на основании судебного приказа № 57/2-2793/2018 от 06.04.2018 о взыскании 4469 руб. 02 коп. со всех солидарно. О существовании судебного приказа они не знали, его не получали. Задолженности по коммунальным платежам нет. 16.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о списании денежных средств с расчетных счетов ФИО1, ФИО3, ФИО2, то есть вынес постановление уже на следующий день после возбуждения исполнительного производства. 19.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 принудительно списал с расчетного счета ФИО1 в ПАО Сбербанк денежные средств в размере 4469 руб. 02 коп. В этот же день, судебный пристав-исполнитель ФИО4 принудительно списал с расчетного счета ФИО2 в Сбербанке денежные средства в размере 3794 руб. 40 коп. 23.06.2018 года были списаны денежные средства в размере 4469 руб. 02 коп с расчетного счета ФИО3 в « АЛЬФА БАНК». То есть, взысканная сумма была списана трижды. Считают, что судебный пристав грубо нарушил требования ФЗ « Об исполнительном производстве», не уведомил о возбуждении исполнительного производства, не направил в их адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и не установил срок для добровольного исполнения, тем самым нарушил их конституционные права. 25.06.2018 года они обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 07.08.2018 года их жалоба была удовлетворена частично, данный ответ они считаются отпиской. В результате незаконных действий им был причинен моральный вред. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о списании денежных средств 16.06.2018 года, направлении указанного постановления в три банка в отношении трех должников и до истечения срока для добровольного исполнения взыскания, списания денежных средств в сумме 4469 руб. 02 коп с расчетного счета ФИО1 19.06.2018 года, повторного списания денежных средств в сумме 3794 руб. 40 коп с расчетного счета ФИО2, списании денежных средств в сумме 4 469 руб. 02 коп с расчетного счета ФИО3, не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения взыскания, не извещении мер принудительного характера, признании незаконным бездействия зам.начальника ОСП № 1 ФИО5, выразившиеся в не направлении ответа на жалобу в установленные сроки и не осуществления контроля за действиями подчиненных, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1250 руб. 

В ходе судебного заседания истцы изменили требования : просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о списании денежных средств 16.06.2018 года на следующий день после возбуждения исполнительного производства, признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещении о применении мер принудительного характера, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 11000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1250 рублей. 

Определением суда от 05.09.2018 года были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебный пристав- исполнитель ФИО4 и за зам.начальника ОСП -1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО5

Определением суда от 24.09.2018 года было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований АО «АЛЬФА БАНК». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске. Пояснил, что в настоящее время все действия по списанию денежных средств со счетов истцов отменены, денежные средства возвращены, но считает, что права истцов нарушены, т.к. списание денежных средств несет дополнительные неудобства финансовых обязательств, нарушает право собственности истцов. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ФИО7 исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что 15.06.2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с истцов задолженности по коммунальным платежам в размере 4469 руб. 02 коп. То есть было возбуждено 3 исполнительных производств, соответственно было приняты по всем производствам меры принудительного исполнения. Во исполнении указанных постановлений, 19.06.2018 года с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 4469 руб. 02 коп, которые 22.06.2018 года в полном объеме были перечислены взыскателю. То есть, задолженность была погашена одним из солидарных должников. 19.06.2018 года с расчетного счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 3794 руб. 40 коп., которые 25.06.2018 года в полном объеме возвращены на её расчетный счет. 21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и исполнительные производства в отношении всех должников были окончены в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. 25.06.2018 С-вы обратились в УФССП по Кировской области с жалобой на действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена, и частично жалоба была удовлетворена, а именно в части не предоставления срока для добровольного исполнения решения. Считает, что в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов. Также просит учесть, что истцами не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того просит учесть, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой права. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства финансов Российской Федерации не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв, согласно которого доказательств, представленных истцами недостаточно для определения компенсации морального вреда, а также разумности и относимости по взысканию судебных расходов. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в виду отсутствия предусмотренных законом оснований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебный пристав- исполнитель ФИО4 и за зам.начальника ОСП -1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, направил отзыв согласно которого, ФИО3 является клиентом. 23.06.2018 года в АО « АЛЬФА БАНК» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 15.06.2018 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банковском счете в сумме 4469 руб. 02 коп. В этот же день указанные ограничения были сняты. Списаний со счета ФИО3 не производилось. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, с учетом положений Конституции Российской Федерации не вытекает непосредственная обязанность государства и его органов ( в том числе службы судебных приставов) возмещать взыскателю, должнику присужденные ему по судебному решению либо удержанные у него денежные средства в случае их не взыскания или удержания. 

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанными в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве»перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава –исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 года ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова на основании судебного приказа по делу № 57/2-2793/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 4469 руб. 02 коп. возбуждено 3 исполнительных производства, которые объединены в сводное с присвоением номера 

<

данные изъяты>. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресам должников, указанным в исполнительном документе, что подтверждается реестром на отправку.

Также сделаны запросы для проверки имущественного положения должников.

Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 открыты банковские счета. 

16.06.2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истцов, открытых в кредитных учреждениях. 

В связи с тем, что было возбуждено три исполнительных производства, в отношении трех должников, соответственно меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в отношении каждого должника, но в пределах суммы 4469 руб. 02 коп. 

Установлено, что во исполнении указанных постановлений, 19.06.2018 года с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 4469 руб. 02 коп, которые 22.06.2018 года в полном объеме были перечислены взыскателю. 

То есть, задолженность была погашена одним из солидарных должников. 

Установлено, что 19.06.2018 года с расчетного счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 3794 руб. 40 коп., которые 25.06.2018 года в полном объеме возвращены на её расчетный счет. 

21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, также исполнительные производства в отношении всех должников были окончены в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. 

25.06.2018 С-вы обратились в УФССП по Кировской области с жалобой на действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя.

02.07.2018 года заместителем начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области жалоба истцов была рассмотрена, и частично жалоба была удовлетворена, а именно в части не предоставления срока для добровольного исполнения решения.

Таким образом, требования истцов о признании незаконным действий судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о списании денежных средств 16.06.2018 года на следующий день после возбуждения исполнительного производства были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, указанные действия признаны незаконными и повторной оценки указанные действия не подлежат.

Разрешая требования истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещении о применении мер принудительного характера, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств не получения указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, в то время как УФССП по Кировской области представило реестра отправки указанного документа, оснований не доверять у суда не имеется. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства, как и постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящихся в банке или в кредитных учреждениях, вынесены в соответствии с действующим законодательством и с учетом компетенции судебного пристава-исполнителя, данные постановления и действия по его исполнению не противоречат нормам и положениям законодательства об исполнительном производстве. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что исполнительное производство в отношении истцов в настоящее время исполнено в связи с фактическим исполнением, доказательств того, что истцы возражали либо отменили судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 4469 руб. 02 коп., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не нарушили права, свободы и законные интересы истцов, в связи с чем указанные требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении требований. 

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

Согласно положению пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При вынесении решения суд учитывает, что моральный вред истцы ФИО3 и ФИО2 связывают с невозможностью воспользоваться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в банках, то есть нарушением имущественных прав, в связи с чем, компенсация за указанный моральный вред должна быть прямо указана в законе, тогда как Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 связывает моральный вред с подрывом деловой репутации, т.к. в июне 2018 года он вел переговоры о сотрудничестве как директор фирмы. 

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо его нематериальное благо, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной моральных страданий истца явилось поведение ответчика, также не доказан.

С учетом совокупности представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018