РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025,

УСТАНОВИЛ :

постановлением ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.08.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения,

Виновность ФИО3 установлена в том, что она, являясь собственником транспортного средства марки «ДАФ XF 95.480», государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом государственный регистрационный знак № в составе автопоезда 30.06.2025 г. в 07 час. 28 мин., на посту на посту контроля АТН ПКП-658 расположенном по адресу а/д ФАД Р-132 "Золотое кольцо" км.64+100 м. автомобильная дорога федерального значения, в нарушение Приложения № 1 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" допустила движение указанного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО3, считая его незаконным и необоснованным просит его изменить и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить административное наказание ФИО3 в виде административного штрафа по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ на предупреждение согласно ст. 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ, указав, что в материалах дела не представлено доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, должностным лицом не исследован вопрос погрешности измеряемого прибора, а также тот факт, что в момент совершения административного правонарушения транспорт двигался к месту прохождения технического обслуживания и не был задействован в осуществлении коммерческой деятельности.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо административного органа не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного надзора по Костромской области, должностным лицом территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО 30.06.2025 произведены замеры транспортного средства «ДАФ XF 95.480» государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом государственный регистрационный знак №, собственником которого ФИО3, в ходе которого установлено нарушение допустимых габаритов более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров. По результатам измерений составлен акт постоянного рейда № N3G/77/30062025/003779, протокол инструментального обследования № и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 77/757/30062025, содержащие идентичные сведения.

В ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется «крупногабаритное транспортное средство» как транспортные средства, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 77 Правил перевозки автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные Приложением № 1.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы:

в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2026 (абз. 6 стр 1, абз.1 стр.2) указано, что при осуществлении контрольного замера ширины транспортного средства ДАФ XF 95.480 с государственным регистрационным номером № сцепленного с прицепом с государственным регистрационным знаком У АО 18644 в составе автопоезда с грузом составила 2 метра 60 сантиметров, при допустимой 2 метра 60 сантиметров, тем самым превышение составило 25 сантиметров, тогда как в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 77/757/30062025 указано, что ширины транспортного средства составила 2 метра 85 сантиметров.

Таким образом, фактические обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отражены неверно. Оснований для признания указанных разночтений техническими ошибками у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Также в протоколе осмотра, указано, что установлено нарушение допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров, однако, о каких именно габаритах идёт речь: высота, ширина, длинна, не указано, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства и влечёт признание его недопустимым.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить,

постановление ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Шигарев