КОПИЯ

61RS0№-83 Дело №а-1117/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Б. о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Б. о взыскании недоимки по налогам и пени, в обоснование требований указала на то, что Б. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. 

В соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами представлены в налоговый орган сведения о принадлежащих Б. на праве собственности объектов налогообложения, в отношении которых налоговым органом исчислены имущественные налоги. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в соответствии со ст. 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

По причине неисполнения административным ответчиком Б. своевременно и в полном объёме обязанности по уплате имущественных налогов у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и сборов. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж. 

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами

В силу п. 2 ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 128250 руб. 74 коп., в том числе пени 4258 руб. 24 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11708 руб. 15 коп., в том числе пени 11708 руб. 15 коп.,.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, Б. направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 113721 руб. 27 коп., в том числе, налог в сумме 102848 руб. 00 коп., пени в сумме 4728 руб. 77 коп., и штрафа в сумме 6144 руб. 50 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с неисполнением Б. обязанности по уплате платежей в установленный срок, МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по уплате неуплаченных налогов и пени за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в доход бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС России № по 

<

адрес> отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец просит взыскать с Б. задолженность по пене в сумме 11708 руб. 15 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей, в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное поведение, исполняя свои обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, Инспекция действовала с учетом объективно сложившихся обстоятельств, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в которое было внесены существенные изменения, в том числе, в части определения задолженности (отрицательное сальдо ЕНС), формирование требования. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме, из которого следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании частей 3, 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

В главах 15 и 32 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 2, части 2 статьи 157 КАС РФ и части 4.1. статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии), суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца к Б. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом признания иска административным ответчиком, суд приходит к выводу, что с административного ответчика Б. подлежит взысканию в доход бюджета, государственная пошлина в размере 1200 рублей (4000 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Б. о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени по ним, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 347360, 

<

адрес>, СНТ Коммунальник, 1-я линия, 

<

адрес>, в доход государства с зачислением в бюджет недоимку по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11708 руб. 15 коп..

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП получателя платежа 7727406020 / 770801001, Казначейский счет №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК 017003983, Счет банка получателя средств №.

Взыскать с Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись