Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2019 года 

Демидовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лосева А.А..

при секретаре Кудиновой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, 

<

иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

судимого по приговору мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 31 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

ФИО1 отбыл наказание в виде 300 часов обязательных работ 30.03.2018

года.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

22 января 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, решил совершить поездку в д. 

<

адрес>, для чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

иные данные>, припаркованного у вышеуказанного дома.

22 января 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №10190 (в редакции постановления правительства РФ от 04.12.2018 года), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем 

<

иные данные>, двигаясь в д. 

<

адрес>.

22 января 2019 года около 23 часов 20 минут на основании п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказам МВД РФ от 02.03.2009 года №185. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в д. 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское». Согласно протоколу 

<

адрес> от отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2019 года, в соответствии со ст. 27.12.КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции Н. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» 

<

номер>, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия состояния опьянения, однако, последний ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

ФИО1, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и создавал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Добровольно, после консультаций со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, настаивает на нем, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мурадян А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Данилова Е.А. не возражает против особого порядка судебного слушания.

Санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия решения. 

Суд считает, что органом дознания перечисленные в обвинительном заключении доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « 

<

иные данные>» (л.д.98). 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 марта 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Степень изменений психики не такова, чтобы, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинск5ого характера ФИО1 не нуждается.

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызывает, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на 22 января 2019 года судим ( л.д. 95). Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30 марта 2018 года. (л.д.105). Преступление, совершенное им, небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным и главой местной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 100,103), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В силу материального положения ФИО1 ему невозможно назначение наказания в виде штрафа.

С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит исправление осужденного, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, DYD диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные> по управлением ФИО1 и факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течении 2 лет. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DYD диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные> по управлением ФИО1 и факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лосев