РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, его защитника по доверенности Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника Ларченко П.В., поданные в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей 26 судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 23 часа 55 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в ..., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

28.04.2017 ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласен, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал, что он автомашиной с признаками опьянения 02.04.2016 не управлял. ИДПС ФИО3 подошел к автомашине, которая была припаркована во дворе дома .... От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения я не отказывался. В материалах дела имеется определение суда от **, согласно которому протокол об административном правонарушении со всеми материалами был возвращен должностному лицу для устранения имеющихся недостатков. Должностное лицо, не имея информации о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, внес исправления без его участия. ИДПС ссылается на надлежащее извещение и приобщает к материалам дела уведомление о вручении извещения. При этом в извещении отсутствует его подпись о том, что это именно он получил данное извещение. В уведомлении расписалась Р.., которая ему никакого извещения не передавала, в связи с конфликтной ситуацией в семье. Полномочий по получению заказной корреспонденции он .... не передавал. Представленные материалы дела свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, так как данное доказательство было получено с нарушением требований закона. Выводы суда о том, что ему было предано извещение, и он был надлежащим образом извещен о внесении исправлений в протокол, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения, которые ниже проанализированы судом в тексте данного решения. 

В судебное заседание защитники ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 и ФИО5 – защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Защитник ФИО1 по доверенности Ларченко П.В. суду апелляционной инстанции представил дополнения к жалобе, в которых просит обратить внимание на следующие обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения его подзащитного к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение суда от **, согласно которому протокол об административном правонарушении со всеми материалами был возвращен должностному лицу для устранения имеющихся недостатков. Должностное лицо, не имея информации о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, внес исправления без участия его подзащитного. ИДПС ссылается на надлежащее извещение и приобщает к материалам дела уведомление о вручении извещения. При этом в извещении имеется подпись Р.., а не ФИО1 Сведений о том, что Р.. передавала извещение ФИО1, материалы дела не содержат. Как и не содержится сведений о том, что ФИО1 получал указанное извещение. Сам ФИО1 отрицает факт получения им каких-либо извещений из ГИБДД. Поясняет, что Р.. не передавала ему извещений, сам лично каких-либо извещений он не получал. Материалами дела не подтверждается факт того, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии его подзащитного. Отсутствует информация и о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте внесения исправлений. Подтверждением того, что исправления вносились без его участия, служит копия протокола об административном правонарушении, в которой имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с исправлениями в части статьи, по которой привлекают ФИО1 к административной ответственности. Иных исправлений в данной копии не имеется. Более ни за какие исправления ФИО1 не подписывался. По указанным выше обстоятельствам считает, что выводы суда о том, что ФИО1 был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные материалы дела свидетельствуют о нарушении вышеуказанного порядка, что в свою очередь свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, так как данное доказательство было получено с нарушением требований закона.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы, отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Стороной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу было представлено письменное ходатайство ФИО1. в котором тот указал, что «В материалах дела имеется определение суда от **, согласно которому протокол об административном правонарушении со всеми материалами был возвращен должностному лицу для устранения имеющихся недостатков. Должностное лицо, не имея информации о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, внес исправления без его участия. ИДПС ссылается на надлежащее извещение и приобщает к материалам дела уведомление о вручении извещения. При этом в извещении отсутствует его подпись о том, что это именно он получил данное извещение. В уведомлении расписалась Р., которая ему никакого извещения не передавала». 

При принятии в отношении ФИО1 решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сделала такой вывод на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении ... от **, признав его допустимым доказательством по делу. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не было установлено. 

При этом, мировой судья расценила вышеуказанные доводы стороны защиты как реализацию права ФИО1 на защиту, указав, что «Доводы ФИО1 и его защитника Ларченко П.В. о том, что ФИО1 не был извещен на внесение в протоколы соответствующих изменений, опровергаются представленными суду материалами. Так в материалах дела имеется уведомление, согласно которому Р. которая со слов ФИО1 является его матерью, ** было получено извещение на **. Таким образом извещение на внесении изменений в протокол было получено совершеннолетнему члену семьи по указанному ФИО1 адресу: ..., где у него также имеется регистрации, в связи с чем данное извещение мировым судьей признается надлежащим».

Однако, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном. 

Как следует из материалов дела, определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье по месту совершения административного правонарушения и поступило в суд (л.д.18). 

Определением мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД УМВД России по ... для устранения недостатков. Основанием для принятия мировым судьей указанного решения послужило следующее: «В представленных материалах протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: сведения, указанные в фабуле протокола № от ** о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, а именно: в протоколе № указано время совершения административного правонарушения – ** в 23.55 часов, тогда как в протоколе ... имеется запись врача КМОСО о том, что 02.04.2016г. в 23.55 час ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимы в судебном заседании…» (л.д.17). 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случаях, если выявлены следующие нарушения: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола; неправильное оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье по месту совершения административного правонарушения и поступило в суд. При этом, из данного определения следует, что «…При подготовке материала к рассмотрению судьей судебного участка № ... были выявлены недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Объяснения врача психиатра-нарколога Ш. фельдшера-нарколога прилагаются» (л.д.14). 

Определением мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** протокол об административном правонарушении был вновь возвращен в ГИБДД УМВД России по ... для устранения недостатков. Основанием для принятия мировым судьей указанного решения послужило следующее: «В представленных материалах протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: сведения, указанные в фабуле протокола № от ** о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, а именно: в протоколе № указано время совершения административного правонарушения – ** в 23.55 часов, тогда как в протоколе ... имеется запись врача КМОСО о том, что 02.04.2016г. в 23.55 час ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования. Изменения в протокол не внесены. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимы в судебном заседании…» (л.д.10). 

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье по месту совершения административного правонарушения и поступило в суд. При этом, из данного определения следует, что «…Недостатки, указанные мировым судьей судебного участка № ... устранены. Копия протокола направлена по месту жительства, сопроводительная и почтовая квитанция прилагаются» (л.д.3). 

Определением мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** срок рассмотрения по делу продлен на 1 месяц, рассмотрение дела было назначено на **. При этом, мировой судья указал, что «Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу» (л.д.1).

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку, как это как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, сведений от том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. 

ФИО1 суду апелляционной инстанции представил письменные объяснения, в которых указал, что его мама – Р. не передавала ему извещения о явке в ГИБДД, он не был извещен о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Исправления вносились без его участия. 

По ходатайству стороны защиты судом второй инстанции была допрошена в качестве свидетеля Р.., которая показала, что извещение на имя ее сына ФИО1 получала она. Так как с сыном они не общаются, она ему не передавала это извещение. После того, как она получила данное извещение, она его куда-то положила, совсем про него забыла, и потом его потеряла. Своему сыну она это извещение не передавала. 

Исходя из рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД Е.. от **, расположенного на л.д.6, ** в 10 час. 30 мин. им были внесены изменения в административный протокол № в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1 Данный гражданин не явился. Был извещен своевременно. Копию с исправлениями даты совершения административного правонарушения ** отправлены по почте надлежащим образом. 

На л.д.8 имеется корешок почтового извещения, из которого следует, что на имя ФИО1 по адресу: ... направлялось некое извещение на ** в 10-00.

На л.д.9 имеется копия извещения, из содержания которого следует, что ФИО1 необходимо явиться с паспортом ** к 10-00 по адресу: ... для рассмотрения допущенного им нарушения Правил дорожного движения (при этом, мировой судья указывал на необходимость устранения недостатков, содержащихся в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от **). Данное извещение было направлено по адресу: ....

В обоих случаях (на л.д.8 и на л.д.9) адрес места жительства ФИО1 содержит исправления в части указания номера дома.

При этом, исходя из имеющегося на л.д.7 простого почтового уведомления о вручении, на имя ФИО1 по адресу: ... направлялось некое почтовое извещение (либо, повестка) с вызовом к 10-00 **. Данное почтовое оправление было получено ** Р..

На л.д.11 приобщена копия списка внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что ФИО1 по адресу: ... была направлена повестка на **, штриховой почтовый идентификатор №.

Таким образом, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства того, что в адрес ФИО1, по месту жительства и регистрации: ..., который был указан им при оформлении в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направлялось почтовое извещение, в котором ему сообщалось о необходимости явиться ** к 10-00 по адресу: ... для внесения в его присутствии изменений в составленный в отношении него протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от **. 

Соответственно, на момент внесения соответствующих изменений в составленный в отношении ФИО1 процессуальный документ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - протокол № об административном правонарушении от ** в ГИБДД УМВД России по ... (в настоящее время – в ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>) отсутствовали объективные сведения об извещении ФИО1 о том, что в отношении него ** в 10 час. в помещении ГИБДД УМВД России по ... каб. 210 будут вноситься исправления в составленные в отношении нее материалы дела об административном правонарушении, а именно, в протокол № об административном правонарушении от **. 

Таким образом, должностные лица ГИБДД УМВД России по ... не имели правовой (процессуальной) возможности вносить изменения и дополнения в материалы дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, поскольку данное обстоятельство в соответствие с действующим КоАП РФ является существенным нарушением права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, из содержания ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в случае отказа указанного лица от подписания протокола, то копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, сведений, подтверждающих факт отправки ФИО1 по месту его регистрации и получения им копии протокола № об административном правонарушении от **, с внесенными в него исправлениями (каковыми являются почтовое уведомление о вручении, почтовый конверт с вложением в него вышеуказанного почтового отравления, расписка, почтовая квитанция), представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Имеющаяся на л.д.6 копия списка № внутренних почтовых отправлений от ** на колеблет выводы суда в указанной выше части, поскольку свидетельствует о том, что в адрес ФИО1 – ... были направлены некие копии от **, штриховой почтовый идентификатор №. При этом, протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по рассматриваемым событиям датирован **г. 

Как уже ранее было указано судом, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из содержания ст.29.1 и 29.4 КоАП, устанавливающих полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению, если не все недостатки, указанные в первоначальном определении судьи, были устранены, или лицо, в отношении которого составлен протокол, не было ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган, должностное лицо которого составило протокол. В этом случае этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.

Однако, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему. Вместе с тем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению. 

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении № от ** и постановлении мирового судьи 26 судебного участка ... и ... от **, не доказана, состава правонарушения не установлено. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ** о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 по доверенности Ларченко П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 по доверенности Ларченко П.В. удовлетворить в полном объеме. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 26 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков