Адм.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, с извещением сторон,

рассмотрев жалобу МагомедоваСухрабаИсматулаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, нагрудный знак № от ДД.ММ.ГГГГ составленное в 02 часа 43 минуты о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за якобы совершение им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Авенсис за государственным регистрационным знаком № К00ЗХР 05 с не пристегнутым ремнем безопасности. Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности был пристегнут и лейтенант полиции ФИО3 Нагрудный знак № ввиду темного времени суток 02 часа 30 минут и малой освещенности места остановки автомобиля объективно не мог безошибочно определить, что я не был пристегнут ремнем безопасности и этот факт может подтвердить свидетель ФИО4 проживающий по адресу 

<

адрес>.В отношение ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, за № (взято из протокола) не выясняя обстоятельств и не выслушав его доводы. Не согласившись с вынесенным постановлением на него был составлен протокол об административном правонарушении за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении 4.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не было предоставлено постановление для ознакомления и копия тоже не предоставлена. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях должны быть разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, данные статьи ему не были разъяснены, о чем была внесена запись в протокол об административном правонарушении.ФИО1 было отказано во внесении в протокол об административном правонарушении свидетеля ФИО4, который находился с ним в автомобиле, в свою очередь инспектором были внесены сведения о лице (ФИО6) якобы видевшем административное правонарушение, хотя в момент остановки автомобиля инспектор находился один и в близи никого не было. В обоснование вины ФИО1 лейтенант полиции ФИО3 нагрудный знак № доказательств, опровергающих его объяснения, не представил, доводы ФИО1 не опроверг. Просит суд постановление № (взято из протокола) лейтенанта полиции ФИО3 Нагрудный знак №, согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель жалобы, ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств от о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, истребованные судом из ДПС ГИБДД МВД по РД, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Как следует копии постановления № от 08.03.2020г., составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО1. в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Тойота Авенсис гос. регистрационный знак № К00ЗХР 05двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и в нарушении п.п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ.

Сам ФИО1, на момент вынесения постановления, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, в чем расписался.

Кроме того, протокол об административном правонарушении за № 

<

адрес> от 08.03.2020г. также свидетельствует о совершенном административном правонарушении п.п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ. А именно: 08.03.2020г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Авенсис гос. регистрационный знак № К00ЗХР 05двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять документам, составленным уполномоченным лицом инспектором ФИО3 у суда не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что событие административного правонарушения не имеет места быть не обосновано, и ссылка на то, что инспектор составил протокол на основе визуального наблюдения в темное время суток не обосновано, так как в ночное время суток центральные улицы 

<

адрес> имеют освещение и инспектора заступают на дежурство впаре, не в одиночку. Данные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. 

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в постановлении обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным не усматриваю, поскольку заявителем суду не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствовавших бы о допущении инспектором каких-либо нарушений. 

Более того, заявителем жалобы не указаны конкретные основания, которые бы свидетельствовали о нарушении инспектором процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом инспектором приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от 08.03.2020г., отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5