Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО1, нотариусу города областного значения 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указания наследства, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО7, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО8, о признании недействительным договора дарения, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, о признании недействительным постановления администрации городского округа 

<

адрес>, о признании недействительным договора мены, о признании недействительной регистрацию права собственности и свидетельства о регистрации права на квартиры на имя ФИО1, ФИО6, ФИО7, об обязании администрацию городского округа 

<

адрес> предоставить денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о взыскании с администрации городского округа 

<

адрес> компенсации морального вреда, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора мены, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома на имя ФИО3, о признании недействительной ипотеки в силу закона, о признании недействительным договора купли-продажи, недействительной регистрации права общей долевой собственности и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома на имя ФИО4, ФИО5, о признании недействительной ипотеки в силу закона и регистрационную запись об ипотеке на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, об истребовании из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО11, неоднократно уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО11 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО1, нотариусу города областного значения 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России». 

Согласно уточненным исковым требования истец ФИО11 просит :

Признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить ФИО11 срок для обращения с требованиями о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО2 зарегистрировано в реестре за №; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд»,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО2 зарегистрировано в реестре за №, в части указания наследства на имущество - жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, вместо 14/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности, ‘/г доли в праве ФИО7 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве ФИО7 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, серии 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности, ‘Л доли в праве ФИО7 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 305 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве ФИО7 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности, 5/12 доли в праве ФИО7 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 5/12 доли в праве ФИО7 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, серии 52- АД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве ФИО8 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной посадресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве ФИО8 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, серии 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности и свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве ФИО8 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности на 1/12 долю в праве ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/12 долю в праве ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 124,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, серии 52- АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности и свидетельство о государственной регистрации права на 1/12 долю в праве ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным Постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Признать недействительным Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО8, ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО8 и свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО7 и свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО11 компенсацию в размере 239 250 рублей за 3/40 доли в праве общей долевой собственности'на Жилой дом назначение: жилой дом, количество этажей: 2, а также подземных 0, кадастровый №, общей площадью 114, 5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной регистрацию права собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о государственной регистрации права на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; на имя ФИО3; признать недействительной ипотеку в силу закона и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и свидетельства о государственной регистрации права на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, на имя ФИО4, ФИО5, признать недействительной ипотеку в силу закона и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России».

24. Истребовать из чужого незаконного владения имущество - Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 – по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что ФИО11 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО13 является собственницей 3/40 долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом назначение: жилой дом, количество этажей: 2, а также подземных 0, кадастровый №, общей площадью 114, 5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти на праве общей долевой собственности принадлежали 14/20 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, а также подземных 0, кадастровый №, общей площадью 114, 5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 после смерти своей матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступили в наследство на принадлежащее своей матери недвижимое имущество в равных долях по ? доли каждой на 14/20 доли Жилого дома, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, а также подземных 0, кадастровый №, общей площадью 114, 5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом ошибочно вместо наследства на 14/20 долей Жилого дома был указан жилой дом полностью. Умершая ФИО9 не являлась единственным собственником недвижимого имущества. ФИО7 и ФИО14 знали об этом из представленных документов, но получив от нотариуса свидетельство на целый жилой дом скрыли от него и от Администрации опечатку, с целью наживы и получения большей по размеру компенсации за жилое помещение. Следовательно ФИО7 и ФИО14 злоупотребили своим правом и оформили право собственности на недвижимое имущество в больших долях, чем им было положено по закону. Когда в Администрацию 

<

адрес> обратилась еще одна собственница доли жилого дома - ФИО1, выяснилось, что свидетельство нотариуса было выдано ошибочно. В счет отступного и отказа ФИО1 от претензий к ФИО7 и ФИО14, ФИО7 подарила 1/12 долю жилого дома ФИО1. О других собственниках жилого дома указанные лица умолчали из корыстных побуждений. В соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО7, ФИО8, ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, а также Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» ФИО7, ФИО8, ФИО1 произвели мену принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, в собственность ФИО8,. перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; в собственность ФИО7 перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; в собственность ФИО1 перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>. Таким образом, на основании вышеизложенного Истец была лишена права на получение компенсирующих выплат либо обеспечение жилым помещением, взамен утраченного. В 2015 г. на основании решения администрации городского округа 

<

адрес>, вышеуказанный жилой дом был снесен. О предстоящем сносе жилого 

<

адрес> ФИО11, как сособственника жилого дома, Администрация городского округа 

<

адрес> не уведомила, жилое помещения ей взамен утраченного не предоставила. Компенсация взамен утраченного недвижимого имущества ФИО11 так же не выплачивалась. В 2016 г. ФИО11 обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выплате ей компенсации взамен утраченного жилого помещения либо предоставление ей в собственность другого равнозначного жилого помещения, на что получила отказ.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО20 – с предъявленными к Администрации городского округа 

<

адрес> исковыми требованиями не согласна. При этом пояснила, что перед заключением договора мены они запросили соответствующие сведения в Росреестре. Согласно данным сведениям, собственниками 

<

адрес> являлись ФИО7 (доля в праве 5/12), ФИО8 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве 1/12). Таким образом, как считает, действия Администрации были законны и не нарушали ничьих прав. Свои обязательства перед собственниками ветхого жилого 

<

адрес> г.о.

<

адрес> выполнила, предоставив взамен этого дома и земельного участка под ним 3 квартиры. В настоящее время указанный выше жилой дом снесен.

Представитель ответчика ДИЗО Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО15 – поддержала позицию Администрации городского округа 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна. При этом пояснила, что они с ФИО5 являются добросовестными приобретателями. Квартиру 26 в 

<

адрес> микрорайоне Прибрежный приобрели по ипотечному кредиту, который до настоящего времени выплачивают.

Ответчики ФИО7, ФИО16, ФИО1, нотариус г.о.з. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ПАЛ «Сбербанк России» в судебное заседание не явились про неизвестной причине, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 после смерти ФИО17 получила наследство в виде 3/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорт составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документам сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись: ФИО9 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 14/20, ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/40, ФИО11 на сновании свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве 3/40, ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/20.

Согласно ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.

Как установлено в суде, в связи со смертью ФИО9 открылось наследство в виде 14/20 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО9, с заявлением о принятии наследства, принадлежащего ФИО9, к нотариусу ФИО18 обратились ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО18 ФИО7 и ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, на жилой дома (ЛитА/ЛитА1), двухэтажный, рубленный общей площадью 112,3/12,0 кв.м. с сараем каркасным, уборной каркасной, сараем каркасным, сараем кирпичным, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве указано, что указанный жилой дом принадлежит гр.ФИО9 на праве собственности, на основании Договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13. В свидетельстве также указано, что инвентаризационная оценка указанного жилого дома, согласно справке № выданной 05.03.2009г. Борским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» составляет 313 262 руб. При этом указанный выше договор дарения является правоустанавливающим документом ФИО9 только на 14/20 долей в праве собственности на жилой дом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО18 неверно была определена наследственная масса, образовавшаяся в связи со смертью ФИО9: вместо 14/20 долей жилого 

<

адрес> в неё был включен указанный дом целиком, что привело к нарушению права ФИО11 на 3/40 доли указанного жилого дома. 

В связи с изложенным, выданное нотариусом ФИО2 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имя ФИО7 и ФИО8 признается судом недействительным в части указания всего жилого 

<

адрес> в составе наследственной массы, образовавшейся в связи со смертью ФИО9

На основании вышеуказанного свидетельства ФИО7 и ФИО8 было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома за каждой. 

Таким образом, регистрация права собственности ФИО7 и ФИО8 на ? долю жилого 

<

адрес> (за каждой), записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на их имя на указанный выше жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права серии 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и ФИО7ИМ. приобрели право собственности (по ? доле каждая) на земельный участок площадью 305 кв.м. с КН 52:19:0206047:227 по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи истицей не оспаривается. 

На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности ответчиц на земельный участок, получены свидетельства о государственной регистрации права.

Оснований для признания государственной регистрации права собственности ФИО8 и ФИО7 на доли данного земельного участка, а также свидетельств о государственной регистрации права не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО7 при этом стала составлять 5/12.

На основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, а также Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» ФИО7, ФИО8, ФИО1 произвели мену принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, в собственность ФИО8,. перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; в собственность ФИО7 перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>; в собственность ФИО1 перешла квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, является ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру установлено ограничение - залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО5 Квартира находится в залоге в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

<

адрес> прекратил своё существование – снесен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление исковых требовании о признании недействительными договоров дарения, мены, купли-продажи и о применении последствий их недействительности является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению производные от них требования о признании недействительными регистраций права собственности на основании данных договоров, записей регистрации и выданных в результате регистрации прав свидетельств о государственной регистрации права. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя. Таких доказательств суду представлено не было. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для истребования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, из владения ФИО19 и для истребования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Прибрежный, 

<

адрес>, из владения ФИО4 и ФИО5

Также у суда отсутствуют основания для обязания Администрации городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО11 компенсацию в размере 239 250 рублей за 3/40 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом назначение: жилой дом, количество этажей: 2, а также подземных 0, кадастровый №, общей площадью 114, 5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, поскольку в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ произведен равноценный обмен указанного жилого дома на 3 квартиры. 

Оснований для взыскания с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО11 компенсации морального вреда не имеется, поскольку виновных противоправных действий в отношении ФИО11 сотрудниками администрации городского округа 

<

адрес> совершено не было.

Основания для признания недействительным Постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное нотариусом города областного значения Бор ФИО2 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имя ФИО7 и ФИО8 в части указания всего жилого 

<

адрес> в составе наследственной массы, образовавшейся в связи со смертью ФИО9

Признать недействительными: государственную регистрацию права собственности ФИО7 и ФИО8 на ? долю жилого 

<

адрес> (за каждой), записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на их имя на жилой 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 52- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.