Гр. дело № 2–145/2025

УИД 51RS0007-01-2024-003000-57 

Мотивированное 

решение

 составлено 07 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты) о признании права собственности на объект недвижимого имущества. 

В обоснование иска указала, что она является членом гаражного кооператива 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 1997 году она за счет собственных средств приобрела гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность и более 20 лет владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, оплачивает электроэнергию, вывоз снега. 

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что истец приобрела гараж в 1997 году, находясь в молодом возрасте, по совету родителей, у кого именно, она не помнит. На протяжении всего периода владения истцом гаража правопритязания со стороны третьих лиц не заявлялись. Истец самостоятельно достраивала гараж, производила работы по его ремонту, с момента приобретения пользуется гаражом как своим собственным, хранит в нем личные вещи, оплачивает электричество и расчистку снега. 

Представитель ответчика Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что гараж самовольной постройкой не является, договор аренды земельного участка под ним не заключался. Указывает, что истец в списках членов гаражей не числится. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу должен являться предыдущий собственник, просит в удовлетворении требований к КУИ отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Апатитского городского совета народных депутатов Мурманской области от 26 марта 1987 года №129 организован кооператив 

<

№> по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов в 

<

адрес>, впоследствии номер которого был изменен на 203, которому решением от 20 мая 1987 года №198 предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,2 га в 

<

адрес>, утвержден список членов, сведения об истце как о члене данного кооператива отсутствуют.

Однако, факт владения истца спорным гаражом подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так свидетель РАВ в судебном заседании пояснил, что он является владельцем бокса 

<

№> в ряду 1А, ГЭК 203 в 

<

адрес> и соседом истца по гаражу, знаком с истцом и ее супругом с 2010 года, сомнений принадлежности спорного гаража истцу у него не возникало. Истец в принадлежащем ей гараже выполнила ремонт, в настоящее время гараж похож на полноценный дом, в котором можно жить, в гараже находятся приобретённые ею холодильник, телевизор, она там хранит лодку. Истец вносит все необходимые платежи за электричество и расчистку снега.

Как следует из пояснения свидетеля ЛСВ, он является владельцем бокса 

<

№> в 

<

адрес> и соседом истца по гаражу. Свой гараж он приобрел в 2007 году, тогда же и познакомился с истцом, которая уже была владельцем гаража 

<

№>. Кроме того, в период времени с 2020 по 2021 год он был старшим ряда и ему передавался проект организации и застройки территории кооператива 

<

№> в 

<

адрес> со списками членов кооператива, в указанном списке числилась ФИО2 Эти сведения в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты им не предоставлялись, направлял ли эти списки кто-либо иной, ему неизвестно. Истец вносит все необходимые платежи за электричество и расчистку снега, пользуется спорным гаражом как своим собственным, правопритязания со стороны третьих лиц не имеются.

Пояснения свидетеля подтверждаются представленным им документами: проектом организации и застройки территории ГЭК 

<

№> в 

<

адрес> со списками владельцев, в которых владельцем гаража под 

<

№> значится ФИО2; тетрадью учета внесенных владельцами гаражей денежных средств, в том числе ФИО2, за электроэнергию и чистку снега.

Свидетель ГГП в судебном заседании пояснил, что он является собственником гаража, расположенного напротив гаража истца и старшим своего ряда. С ФИО2 он знаком примерно с 1999 года, как с собственником гаража 

<

№> гаражного кооператива 

<

№>, поскольку в разговоре она упоминала, что является собственником спорного гаража. Они видел, как истец выполняла работы по ремонту 1 этажа своего гаража, перекрывала крышу рубероидом.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж является объектом капитального строения, площадью застройки 

<

.....> кв.м., года завершения строительства объекта недвижимости 1995 года.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО «ОК «Гудвилл» № 013/25 от 20 января 2025 года, стоимость спорного гаража составляет 

<

.....> рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведений ЦТИ по Мурманской области сведения о собственнике объекта по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта ФИО2 на праве собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская