Дело № 1-492/2024 УИД 74RS0003-01-2024-002426-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 22 марта 2024 года ФИО1 находится в магазине «Красное Белое», расположенном в доме №22 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на лежащий на столике, расположенном в указанном магазине, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 мобильный телефон марки «INFINIX NOTE 12 2023».

Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях.

22 марта 2024 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и поблизости нет людей, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к столику, находящемуся в магазине «Красное Белое», расположенному в доме № 22 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «INFINIX NOTE 12 2023», стоимостью 12 500 рублей, находящийся в чехле, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Мотив», зарегистрированными на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «INFINIX NOTE 12 2023», принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся. 

В дальнейшем ФИО1, с целью противоправного обращения похищенного имущества в свою пользу, произвел действия по сбросу настроек похищенного им мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, до «заводских», с целью удаления всей имеющейся в мобильном телефоне информации о собственнике, лишив тем самым Потерпевший №1 возможности установить местонахождение и возвратить принадлежащий ему указанный мобильный телефон, которым в дальнейшем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 12 500 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что ему подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного, претензий к ФИО1 он не имеет, принесенные извинения им были приняты. Поданное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании, подтвердив факт возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшему путем добровольного возврата похищенного им мобильного телефона и принесения извинений потерпевшему, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшим и отсутствии у последнего к нему претензий материального характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Панов В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждено подсудимым лично в судебном заседании, отражено в соответствующем письменном заявлении.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил последнему причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, о чем указано потерпевшим Потерпевший №1 в его письменном заявлении, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Бушина