Дело № 2-753/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, суммы неоплаченных процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки за просрочку ответчиком возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, суммы неоплаченных процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки за просрочку ответчиком возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (далее - Заимодавец) и ФИО2, (далее - Заемщик) был заключен Договор займа № (далее - Договор займа) на сумму 

<

сумма 1>, под проценты в размере 

<

сумма 2>.

Согласно п. 2.4. Договора займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые № дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возвраты суммы займа.

Сумма займа займодавцем была передана заемщику в день подписания Договора займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Заимодавцем и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец по Договору передал Заемщику денежные средства в сумме 

<

сумма 3>, под проценты в размере 

<

сумма 4> в день.

По условиям Договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.2. Договора займа).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № процента от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты Займодавцу включительно.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, проценты по Договору оплачены Ответчиком частично (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящий момент срок просрочки оплаты процентов за пользование суммой займа составляет 330 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма неоплаченных процентов - 

<

сумма 5> (№ дней*

<

сумма 4>.).

Кроме того, неустойка за просрочку ответчиком оплаты суммы займа составляет 41 640 (сорок одна тысяча шестьсот сорок) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней*

<

сумма 6> неустойки за каждый день просрочки), расчет суммы иска прилагаю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условиями Договора займа установлено предоставление следующего обеспечения возврата займа: автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория:В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова. СЕРЫЙ, государственный номерной знак: T867KH/125rus, зарегистрирован отд. № МОРАС ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК «ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили Договор о залоге транспортного средства (автомобиля) от «ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) залогодержателя о передаче ему залогодателем заложенного движимого имущества, оставленного ранее у залогодателя. Однако ответчиком данное требование исполнено не было. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресам Ответчика, указанным в Договоре займа и Договоре залога транспортного средства.

В соответствии Договором залога, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, письменные требования истца игнорирует, реализовать заложенное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Так же для защиты своих прав ФИО1, не имеющий высшего юридического образования, обратился за квалифицированной помощью к представителю. Вознаграждение представителя за представление интересов ФИО1 в суде составило 

<

сумма 7>.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

сумма 3>, сумму неоплаченных процентов за пользование суммой займа - 

<

сумма 5> и сумму неустойки за просрочку ответчиком возврата суммы займа в размере 

<

сумма 8>.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова: СЕРЫЙ, государственный номерной знак: №, зарегистрирован отд. № ФИО4 ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК «ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации на открытых торгах с начальной продажной ценой 175 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

сумма 9>, а также 

<

сумма 7> расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 по имеющемуся в деле адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> и Краевого адресного бюро, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им договоре займа.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

сумма 1> с уплатой процентов в размере 

<

сумма 2> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Пункты: 1.1., 2.2. Договора)

Согласно п. 2.4. Договора займа, стороны договорились, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые № дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа вплоть до даты возвраты суммы займа.

В подтверждение передачи займодавцем денежной суммы в размере 

<

сумма 1> ответчик ФИО2 выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по Договору передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма 3>, под проценты в размере 

<

сумма 4> в день. (пп.1.1., 1.2. Дополнительного соглашения).

По условиям Договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.2. Договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 произвел возврат сумы займа, в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил обязательств по возврату займа в установленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты Займодавцу включительно.

Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

сумма 10>, в том числе: Просроченная сумма займа - 

<

сумма 3>, неоплаченные проценты - 

<

сумма 5>, Неустойка за просроченную задолженность - 

<

сумма 8>.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таковых обстоятельств по настоящему делу судом не усматривается.

С целью соблюдения процессуального принципа диспозитивности искового производства, гарантированного ст. 9 ГК РФ и определяющей свободу распоряжения субъектом правоотношений своими материальными правами, суд не находит оснований для выхода за пределы предмета иска, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 

<

сумма 3>, сумму неоплаченных процентов за пользование займом в размере 

<

сумма 5>, неустойку за просроченную задолженность - 

<

сумма 8>.

Кроме того, условиями главы 3 договора займа установлено предоставление следующего обеспечения возврата займа: автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет кузова. СЕРЫЙ, государственный номерной знак: №, зарегистрирован отд. № МОРАС ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор о залоге транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Главой 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование (претензия) залогодержателя о передаче ему залогодателем заложенного движимого имущества, оставленного ранее у залогодателя. 

Однако ответчиком данное требование проигнорировано.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова: СЕРЫЙ, государственный номерной знак: №, зарегистрирован отд. № ФИО4 ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации на открытых торгах с начальной продажной ценой 

<

сумма 11>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 устанавливает, что, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленных требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

сумма 7> за принятые на себя обязателства по оказанию юридической помощи по взысканию с ФИО2 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также обращению взыскания на заложенное имущество по догоовр залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. 3.1. Договора)

Представленной распиской подтверждается факт выплаты ФИО1 своему представителю ФИО3 денежных средств в сумме 

<

сумма 7>.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время затрачиваемое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие значимые для настоящего дела обстоятельства, признает сумму в размере 

<

сумма 7>, оплаченную ФИО1 своему представителю ФИО3, отвечающую принципу разумности, и полагает необходимым в указанной части удовлетворить исковое заявление.

Учитывая, что решение удовлетворено в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлиной.

Истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 9>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, Определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска:

Наложен арест на автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова: СЕРЫЙ, государственный номерной знак: №, зарегистрирован отд. № МОРАС ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК «ДД.ММ.ГГГГ г.

Запрещено МОГТО и РАС ГИБДД по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова: СЕРЫЙ, государственный номерной знак: №, зарегистрирован отд. № МОРАС ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК «ДД.ММ.ГГГГ г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым действие принятых меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

сумма 3>, сумму неоплаченных процентов за пользование суммой займа - 

<

сумма 5> и сумму неустойки за просрочку ответчиком возврата суммы займа в размере 

<

сумма 8>, 

<

сумма 7> расходов на оплату услуг представителя, 

<

сумма 9> расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать: 

<

сумма 12>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки 

<

марка>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова: СЕРЫЙ, государственный номерной знак: № зарегистрирован отд. № ФИО4 ГИБДД № УМВД РОССИИ ПО ПК «ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации на открытых торгах с начальной продажной ценой 

<

сумма 11>.

Действие принятых на основании определения Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.