Дело 1- 35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 11 октября 2017 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 и ордер № 113 от 11 октября 2017 года,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Тимошкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле дома 

<

адрес>, возник преступный умысел незаконно проникнуть в дом К., расположенный по вышеуказанному адресу и совершить оттуда кражу имущества. С целью реализации преступного умысла, примерно в 15 часов, вышеуказанного дня, ФИО1 подошел к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл на входной двери навесной замок, который не был закрыт на ключ и незаконно проник в дом К., в первой жилой комнате на столе увидел кошелек, принадлежащий Ш., открыл кошелек, достал из него денежные средства в сумме 1500 рублей, положил в карман своей одежды и скрылся с места преступления, закрыв за собой дверь на навесной замок. Таким образом, ФИО1 похитил из дома К., денежные средства, принадлежащие Ш. в сумме 1500 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., защитник Максимов С.А., а так же потерпевшая Ш., так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со стастьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что 27 августа 2017 года примерно в 15 часов ФИО1 незаконно проник в жилище – дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства Ш. в сумме 1500 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты> с 15 сентября 2014 года как злоупотребляющий наркотические средствами (марихуана) без признаков заболевания, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости погашены.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной. 

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда способствовать его исправлению, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у Ш. по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Ш., отрезок дактилопленки со следом пальца руки ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок