дело № 2-4717\17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центавр» (далее истец) был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 (далее ответчик) заключили договор займа денежных средств за № на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займаДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ за № № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному заявлению не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвратилось обратно по истечении срока хранения.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма за № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730(732) % годовых (п.1.1).

По положению п. 1.3 договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Согласно п.п. 3.1 и 4.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ. Уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма.

На основании п. 8.1 и. 8. 3 договора микрозайма займодавец вправе уступить любые свои права по договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом. Данный договор действует до полного погашения выданного займа, комиссий и начисленных процентов.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовые услуги» свои обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма и уплате процентов не производились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (12 000 Х 0,02 х 16 дней), проценты за пользование займом после даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (12 000 х 0,02% х 311 дн.).

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Согласно положению статьи 388 пункта Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» (цедент) передал ООО «Центавр» (цессионарий) в полном объеме права по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, сумма задолженности по договору перед цедентом составил 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центавр» задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае с ответчика ФИО2 в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рупова Г.В.