Дело № 21246/2019 25 сентября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-004760-10

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019),

Установил:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2014 отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2013 по делу № 2-127/13 в части отказа ФИО4 в иске, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на квартиру по адресу: ...

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика выполнить в квартире № 0 отделку из материалов и оборудования отечественного производства, а именно: полы: цементная стяжка полов, гидроизоляция полов в санузле, укладка линолеума на основе (кроме санузлов), в санузле полы из керамической плитки; стены: заделка швов в стеновых панелях, оклейка стен обоями, окраска стен в санузлах высотой от пола 1,5 м, потолки: заделка швов в плитах перекрытий, побелка потолков; двери: двери в санузлах (с фурнитурой); электротехнические работы: установка электрической плиты. Истец просит взыскать с ответчика в пользу за не переданные 1,17 кв.м площади квартиры 87 465 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по иску было привлечено ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснили, что все исковые требования заявлены к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», требования к ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства не заявлены.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в письменном отзыве просила в иске отказать, применить исковую давность.

Представитель ответчика ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства – конкурсный управляющий ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-127/13, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга № 183 от 04.07.2006 ООО «Рубикон», собственнику земельного участка по адресу: ... площадью 236360 кв.м. с кадастровым номером № 0, разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции (л.д. 50 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

Согласно договору № 1 от 29.12.2005 между ООО «Рубикон» (арендодатель) и ООО «Концерн «Росстрой» (арендатор) арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору часть указанного выше земельного участка общей площадью 32000 кв.м., данная часть земельного участка передана ООО «Концерн «Росстрой» по акту от 00.00.0000 (л.д. 51-54, 55 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

12.09.2006 ООО «Рубикон» и ООО «Концерн «Росстрой» заключили договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: ... (земельный участок площадью 32000 кв.м.). Согласно условиям договора и приложению № 1 к договору (квартирография к жилому дому № 3) квартира со строительным номером 144 должна быть передана ООО «Концерн «Росстрой» (л.д. 56-65 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

По договору № 023-005 от 12.09.2006 между ООО «Рубикон» и ООО «Концерн «Росстрой» ООО «Рубикон», являясь собственником земельного участка по адресу: ... площадью 236360 кв.м. с кадастровым номером № 0, не приобретает право собственности на многоквартирный жилой ..., возводимый на части этого земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом № 0 (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от 03.07.2006 в соответствующих долях.

По соглашению от 21.11.2011 между ООО «Рубикон», ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» ООО «Рубикон» передало права и обязанности по договору от 12.09.2006 ООО «СК «Дальпитерстрой» (л.д. 66 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

В результате раздела земельного участка по адресу: ... площадью 236360 кв.м. с кадастровым номером № 0 был образован земельный участок площадью 11158 кв.м. с кадастровым номером № 0 установлен строительный адрес объекта ...).

31.05.2012 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение на строительство № 0 комплекса жилых домов (корпус 3) по адресу: ...

30.08.2012 застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2316в-2012 построенного жилого дома (корпус 3), расположенного по адресу: ... по данным ПИБ – 146 (л.д. 78, 44 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

Согласно протоколу распределения жилых помещений от 25.09.2012 между ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» в жилом доме-3 по адресу: ... принадлежит ООО «Концерн «Росстрой» (л.д. 67- 77 т. 1 гражданского дела № 2-127/13).

23.12.2010 между ООО «Концерн Росстрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 0 купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры № 0 расположенной в строящемся доме по адресу: ... (л.д. 7-9, 10 т. 1 гражданского дела № 0).

Согласно приложению № 1 к предварительному договору № ЛЗ-144 от 23.12.2010 квартира включает в себя отделку из материалов и оборудования отечественного производства: полы: цементная стяжка полов, гидроизоляция полов в санузле, укладка линолеума на основе (кроме санузлов), в санузле полы из керамической плитки; стены: заделка швов в стеновых панелях, оклейка стен обоями, окраска стен в санузлах высотой от пола 1,5 м, потолки: заделка швов в плитах перекрытий, побелка потолков; двери: двери в санузлах (с фурнитурой); окна: оконная столярка с тройным остеклением, электротехнические работы: в числе которых установка электрической плиты (л.д.34).

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Застройщиком жилого дома, в котором находится спорная квартира, с 31.05.2012 являлось ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», которое в договорных отношениях с ФИО1 не состояло и в силу указанных выше норм закона не имеет обязательств перед истцом.

09.07.2013 между ООО «Концерн «Росстрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «Концерн Рострой» передало, а ФИО1 принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...л.д. 97 т. 2 гражданского дела № 2-127/13). Основной договор сторонами заключен не был.

03.10.2014 между истцом и ООО «СК «Дальпитерстрой» был подписан акт приема-передачи помещения, в акте указано на передачу квартиры без отделки (л.д.38). 

К спорам о взыскании с застройщика денежных средств за не переданные квадратные метры применяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является день, следующий за днем передачи квартиры истцу. 

Учитывая, что истцу 03.10.2014 было известно о размере площади квартиры, состояние квартиры на момент ее передачи, отсутствие соответствующей отделки, срок исковой давности пропущен, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что при производстве расчета необходимо исходить от уплаченной цены договора, которая составляет 2 330 000 рублей, в связи с чем возврат денежных средств за не преданные квадратные метры составляет 43 226 рублей 82 копейка.

С учетом отказа в удовлетворении требований об обязании выполнить отделку в квартире и взыскании стоимости непереданных квадратных метров, оснований для удовлетворения производного от основных требований требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом того, что судом не установлено нарушения прав потребителя, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: