Дело № 10- 5 /2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21февраля 2024 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

осужденного ФИО1, его защитника Юсупова Р.Н., представившего удостоверение № 678 и ордер №2408, при секретаре Вишняковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, 

<

...>, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

21.01.2016 Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года. Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.05.2018 водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

28.03.2022 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца общего режима, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Юсупова Р.Н., государственного обвинителя Овчинникова А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдина Е.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в нарушение норм уголовного закона государственное обвинение по данному уголовному делу поддержано государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н., однако судом в качестве государственного обвинителя в вводной части приговора ошибочно указан помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Сурков A.M., что не соответствует действительности.

Также в водной части приговора неверно указано назначенное наказание по приговору 21.01.2016 Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как к лишению свободы сроком на 3 года на 3 года, тогда как в действительности должно быть указано к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.

Кроме этого, судом в нарушение требований ст. 74 УПК РФ к числу доказательств отнесены: протокол принятия устного заявления от 16.12.2022, зарегистрированный в КУСП за № 26920 от 16.12.2022 года; заявление К., зарегистрированное в КУСП за № 26919 от 16.12.2022; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.02.2023.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств его вины.

Наряду с этим из приговора подлежат исключению смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как установлено в судебном заседании у осужденного ФИО1 отсутствуют на иждивении малолетние дети и принесение ФИО1 после совершения преступления извинений перед потерпевшими не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведено мотивов принятия своего решения, не указан способ возмещения морального вреда и не установлено совершал ли осужденный какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом фактически не конкретизированы смягчающие и отягчающие ФИО1 обстоятельства.

Суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, принимая данное решение судом конкретно не указано, за совершение какого именно преступления признается данное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Наряду с этим в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на часть ст. 69 УК РФ при частичном сложении назначенных судом ФИО1 наказаний за совершенные деяния.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 зарегистрирован в ГБУЗ «РИД» с диагнозом 

<

...>. Однако, в резолютивной части вышеуказанного приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ на последнего не была возложена обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 73 УК РФ, то есть пройти курс лечения от 

<

...>.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на поддержание государственного обвинения помощником прокурора Октябрьского района г. Саранска Сурковым A.M.

Исключить из приговора указания на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из числа письменных доказательств протокол принятия устного заявления от 16.12.2022, зарегистрированный в КУСП за № 26920 от 16.12.2022 года; заявление К., зарегистрированное в КУСП за № 26919 от 16.12.2022; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.02.2023 года.

Указать в водной части приговора о поддержании государственного обвинения помощником прокурора Октябрьского района Балдиной Е.Н.

Указать в водной части приговора, что ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного судом г. Саранска Республики Мордовия от 21.01.2016 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при частичном сложении назначенных ФИО1 наказаний и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от 

<

...>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, государственное обвинение по данному уголовному делу поддержано государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н., однако судом в нарушение требований ч. 3 ст. 304 УПК РФ в качестве государственного обвинителя в вводной части приговора ошибочно указан помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Сурков A.M.

Кроме того, в водной части приговора неверно указано назначенное наказание по приговору 21.01.2016 Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как к лишению свободы сроком на 3 года на 3 года, тогда как в действительности должно быть указано к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.

Судом первой инстанции в нарушение требований ст. 74 УПК РФ к числу доказательств отнесены: протокол принятия устного заявления от 16.12.2022, зарегистрированный в КУСП за № 26920 от 16.12.2022 года; заявление К., зарегистрированное в КУСП за № 26919 от 16.12.2022; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.02.2023.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств его вины.

В судебном заседании осужденный ФИО1 указал, что у него имеется малолетний ребенок, однако каких –либо документов подтверждающих данное обстоятельство, а так же устанавливающих факт его отцовства в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Кроме того, судом установлено, что принесение ФИО1 после совершения преступления извинений перед потерпевшими не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведено мотивов принятия своего решения, не указан способ возмещения морального вреда и не установлено совершал ли осужденный какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим. Невозможно установить вывод о том, какие действия ФИО1 расценены как возмещение морального вреда, а также их относимость и соразмерность характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исключает из приговора смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.

Суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Однако, принимая данное решение судом конкретно не указано за совершение, какого именно преступления признается данное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Наряду с этим в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на часть ст. 69 УК РФ при частичном сложении назначенных судом ФИО1 наказаний за совершенные деяния, хотя в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание, при назначении наказания, на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 зарегистрирован в ГБУЗ «РНД» с диагнозом 

<

...>. Однако, в резолютивной части вышеуказанного приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ на последнего не была возложена обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 73 УК РФ, то есть пройти курс лечения от 

<

...>. 

Возлагая на осужденного ФИО1 обязанность обратится к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от 

<

...>, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 зарегистрирован в ГБУЗ «РНД» с диагнозом 

<

...>, преступления совершенны им в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции он не возражал пройти курс лечения от 

<

...>. 

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах в описательно- мотивировочную часть приговора, а так же резолютивную часть приговора следует внести изменения, при этом суд считает, что допущенные судом неточности не повлекли за собой ухудшения положения ФИО1, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Вносимые в приговор изменения, указанные выше, на его законность и обоснованность не влияют и не влекут его отмену. 

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ и оснований для признания неправильными принятых судом в этой части решений суд не находит.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, рассмотрения дела и принятия решения судом, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2024 года, удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на поддержание государственного обвинения помощником прокурора Октябрьского района г. Саранска Сурковым A.M.

Исключить из приговора указания на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из числа письменных доказательств протокол принятия устного заявления от 16.12.2022, зарегистрированный в КУСП за № 26920 от 16.12.2022 года; заявление К., зарегистрированное в КУСП за № 26919 от 16.12.2022; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.02.2023 года.

Указать в водной части приговора о поддержании государственного обвинения помощником прокурора Октябрьского района Балдиной Е.Н.

Указать в водной части приговора, что ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного судом г. Саранска Республики Мордовия от 21.01.2016 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при частичном сложении назначенных ФИО1 наказаний и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность обратится к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от 

<

...>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Ю.И.Бузаков

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 22.02.2024г.

Судья: Ю.И.Бузаков