Дело № 2-1715/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Худяковой Е.В., представителя истца ФИО1, действующего по ордеру, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 94 750 руб.; неустойки в сумме 947,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств М., управляемый С., и М.1., под управлением Б. В момент ДТП истец находилась в салоне автомобиля М.1. в качестве пассажира. В результате ДТП истец получила травмы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца в счет страховой выплаты поступила денежная сумма в размере 405250 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которой её было отказано. 

В результате ДТП истец получила .......

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в счет компенсации вреда, причиненного здоровью согласно нормативам, предусмотренным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составляет 525000 руб. 

Таким образом, размер доплаты в счет страхового возмещения с учетом установленного лимита ответственности в 500000 руб. составляет 94750 руб. (500000 - 405250). 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 947,50руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 руб. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена, ранее в суде на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил отзыв, согласно которому разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и суммой требуемой истцом возникла в связи с неправильным применением истцом норм действующего законодательства. Так с учетом иных повреждений (.......) отсутствуют основания утверждать, что непрерывное лечение не менее 28 дней было обусловлено ....... у истца. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № и заключения эксперта № у истца имелись только ......., так и ......., что подпадает под п. 43 Правил. Также ответчик не согласен с применением пп. «ж» п.59 Правил, поскольку ......., в связи с чем при расчете размера выплаты ответчик исходил из того, что медицинскими документами подтверждены ......., что подпадает под пп. «е» п.59 Правил. ....... не подлежит применению, поскольку данное повреждение подпадает под расчет пп. «е» п. 59 Правил. Проведенная истцу операция – ....... проведена из лапаротомного доступа, в связи с чем лапаротомия как самостоятельное оперативное вмешательство оплате не подлежит. Кроме того, не доказано связано ли ....... с травмой или хирургическим вмешательством.

Требования о взыскании неустойки необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., отказ на нее дан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой соответствуют положениям законодательства об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, являющиеся следствием действий ответчика, суду не предоставлено. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер штрафа и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз.8 ст. 1). 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ С., управляя автомобилем М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проезде регулируемого перекрестка 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением Б., с находившимся пассажиром ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажира ФИО3 причинен тяжкий вред.

Истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК МСЧ №, из медицинской карты № следует, что ФИО3 поставлен диагноз: .......

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр. ФИО3 имелись ....... 

Полученные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М.1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 405250 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о дополнительной страховой выплате, определив величину вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2015г. № 1164.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, указав, что расчет суммы страхового возмещения, изложенный в претензии, является некорректным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п.п. «а» п.3 указанных правил ....... при непрерывном лечении: а) общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, относятся к коэффициенту в размере 5, что составляет 25 000 руб.

Согласно п.п. «г» п. 21 указанных правил ....... относится к коэффициенту 2, что составляет 80000 руб. (.......).

Согласно п.п. «а» п.19 правил ....... относится к коэффициенту в размере 7, что составляет 35000 руб. 

Согласно п.п. «ж» п. 29 указанных правил травматическое повреждение, повлекшее за собой потерю ....... относятся к коэффициенту в размере 30, что составляет 150 000 рублей.

Согласно п.п. "в" п. 30 указанных правил ......., повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: ....... в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 43 (1) правил ....... относится к коэффициенту 5, что составляет 25000 руб. 

Согласно п. 48 указанных правил ....... относится к коэффициенту 10, что составляет 50 000 руб.

Согласно п.п. «ж» п. 59 указанных правил ....... относится к коэффициенту в размере 15, что составляет 75000 руб.

Согласно п. 67 указанных правил ....... относятся к коэффициенту в размере 10, что составляет 50 000 рублей.

Согласно п. п. "а" п. 71 правил ....... относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал причинно-следственную связь между ДТП с ....... у истца, и в соответствии с п.п. "а" п. 71 Правил страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 35000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией ФИО3, составила 440 250 руб. (405 250+35 000).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с выплатой ФИО4 страхового возмещения по пп. «в» п. 3 Правил (ссылаясь на выплату страхового возмещения по пп. «а» п.3 Правил, разница между которыми составляет 2 %); по п. 19 Правил (коэффициент 7%), п. «а» п. 30 Правил (коэффициент 7%), п.п. «ж» п. 59 Правил (ссылаясь на выплату страхового возмещения по п.п. «е» п. 59 Правил, разница между которыми составляет 3 %), п. 48 Правил (коэффициент 10 %), общий коэффициент которых составляет 29 % (2%+7%+7%+3%+10%), приводя доводы, указанные в отзыве. 

Между тем, требования истца частично являются обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пункт 29 Правил предусматривает выплату страхового возмещения в связи с травматическим повреждением, повлекшим удаление селезенки; пункт 30 – виды оперативных вмешательств в связи с повреждением туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, в том числе лапаротомию.

Таким образом, данные пункты Правил предусматривают выплаты, формируемые по видам повреждений (п. 29) и способам устранения таких повреждений (п.30), что относит их к разным страховым группам, не имеющих одинаковый характер, в связи с чем при расчете страхового возмещения подлежат применению положения пункта 3 Правил.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что спленэктомия не являлась единственным результатом проведения ФИО3 лапаротомии, в ходе которой было произведено ....... (протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также согласно протоколу исследования ....... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ........

Исходя из содержания п.п. «а» п.19 Приложения к Правилам в случае ......., повлекшее за собой ......., страховая сумма подлежит возмещению в размере 7 % от страховой суммы, что ответчиком учтено не было. 

При этом с учетом положений пункта 3 Правил данная сумма подлежит выплате независимо от выплаты истцу страхового возмещения по п. 43 (1) Правил (.......).

Кроме того, при расчете страховой суммы СПАО "Ингосстрах" не применены нормативы, предусмотренные пунктом 48 Приложения к Правилам (перелом крестца), исходя из отсутствия оснований для суммирования нормативов, установленных пунктами 48 и 59 "е" Приложения к Правилам.

Между тем из имеющихся в материалах дела заключения эксперта №), медицинской карты пациента ФИО3 бесспорно следует, что в результате аварии истец помимо других повреждений получила травму в виде ......., в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения по п. «48» Приложения к правилам не имелось. При этом доводы ответчика о том, что лонная ....... не могут быть самостоятельным объектом ......., так как с возрастом образуют единую ......., противоречат выводам эксперта и правового значения для выплаты страхового возмещения не имеют.

Вместе с тем, с учетом установленных экспертом ....... суд признает доводы представителя истца о необходимости выплаты страхового возмещения по п.п. «ж» п. 59 Приложения Правил (.......) необоснованными.

Ко всему прочему суд полагает обоснованными требования истца о необходимости исчисления страхового возмещения в связи с ....... по п.п. «а» п. 3 Приложения Правил с коэффициентом 5% (а не 3 % как выплачено ответчиком), поскольку при определении периода лечения данной травмы необходимо исходить из общего непрерывного лечения истца, превышающего в данном случае более 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления продолжительности лечения сотрясения головного мозга у истца не заявлено.

Общая сумма указанных неоплаченных страховой компанией повреждений согласно расчету суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в счет компенсации вреда, причиненного здоровью согласно нормативам, предусмотренным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составляет 130000 руб. (500000 х 26 % (2 % по п.п. «а» п. 3 (разница между 5 % и выплаченных 3 %) + 7 % по п.п. «в» п. 30 + 7 % по п.п. «а» п. 19 + 10 % по п.48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения с учетом установленного лимита ответственности в 500000 руб. и выплаченного страхового возмещения в сумме 440 250 руб., размер которой составляет 59 750 руб. (500000 - 440250). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 405 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате разницы страхового возмещения.

Ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительной выплате страхового возмещения истцу было отказано.

На день рассмотрения дела денежные средства истцу в полном объеме не выплачены.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 вправе требовать выплаты с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате недостающей части страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер указанной неустойки на дату принятия решения, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ. суммы страхового возмещения в размере 35 000 руб., составляет 102 825 руб. исходя из следующего расчета: .......

При этом право истца на получение неустойки от невыплаченной страховой суммы сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Стороной ответчика в судебном заседание заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, его последствия, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. следует уменьшить с 1 % до 0,2%

Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20 565 руб. исходя из следующего расчета: .......

Также при установленных обстоятельствах, суд полает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ неустойки до исполнения решения с 1 % до 0,5%, то есть 298,75 руб. за каждый день просрочки, общая сумма которой не должна превышать 479 435 руб. (500000 – 20565). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего (п.5 ст. 16.1. закона об ОСАГО). 

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение по применению указанной нормы права, согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме и в добровольном порядке после направления претензии страховщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 47375 руб. (94750 х 50%).

Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф до 25000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя в виде не выплаты страхового возмещения и с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера удовлетворенных требований, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2909,45 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 59 750 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 565 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % в день от остатка задолженности по страховому возмещению (298,75 руб. за каждый день), но не свыше 479435 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 25000 руб. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2909,45 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий