Судья: Кощеева И.А. дело № 21-377/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 мая 2024 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 15 февраля 2024 года, которым 

постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 17.11.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> автодороги Самара-Бугуруслан на регулируемом перекрестке в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Отрадненский городской суд Самарской области, решением которого от 15 февраля 2024 года постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 17.11.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит решение суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и должен проверить дело в полном объеме, прихожу к выводам, что с законностью решения судьи районного суда по данному делу нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения установлен статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленного после его вынесения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № судья районного суда вынес соответствующее решение. 

При этом в судебном заседании были оглашены только вводная и резолютивная части решения (л.д. 104), составление мотивированного решения отложено на срок до 15 февраля 2024 года, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Таким образом, в нарушение требования части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения решения оно не было оглашено в полном объеме, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вышеуказанного решения судьи районного суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 15 февраля 2024 года не может быть признано законным оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения Отрадненского городского суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда первой инстанции, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить. 

Дело возвратить в Отрадненского городского суда Самарской области на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова