Дело № 2-820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика председателя Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» ФИО3 

представителя ответчика председателя Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» ФИО4 

представителя ответчиков ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» о признании незаконным решения бюро Северской местной организации ВОС от 16.03.2017 в части исключения из членов Всероссийского общества слепых, восстановлении в членстве, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (далее ФИО6 ВОС), Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (далее Томская областная организация ВОС), в котором просит признать незаконным решение бюро Северской МО ВОС от 16.03.2017 в части исключения его из членов ВОС и восстановить в членстве ВОС; взыскать с Томской областной организации ВОС в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного незаконным исключением его из членов ВОС денежную компенсацию в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом ** группы по зрению и с 2013 года состоит на учете в Северской МО ВОС. 16.03.2017 на заседании бюро Северской МО ВОС его исключили из членов ВОС. Считает его исключение незаконным и необоснованным, так как исключение является исключительной мерой, применяемой в том случае, если исчерпаны все иные меры воздействия и воспитания, а нарушения устава со стороны исключаемого грубые и систематические. Он не нарушал устав ВОС, принимал активное участие в общественной жизни организации, регулярно посещал проводимые в организации собрания, конференции и другие культурно-массовые и спортивные мероприятия. ФИО6 ВОС не является юридическим лицом, поэтому не имеет права исключать из членов ВОС. Обвинения председателя организации ФИО3 и Д., за которые его исключили из ВОС, ничем не подтверждены. Он критиковал работу председателя и членов бюро Северской ВОС, задавал неудобные вопросы, обращался с заявлениями в государственные и муниципальные органы, но это не является чем-то предосудительным. Считает, что исключен из-за личного неприязненного отношения к нему со стороны председателя Северской МО ВОС ФИО3 Исключение из членов нарушает его права. Участие в организации помогало ему преодолевать болезнь и бороться с одиночеством, чего оказался лишен после исключения из членов ВОС. Факт исключения из членов вызвал сильнейший стресс. После уведомления об исключении из членов ВОС ухудшилось здоровье, пропал сон, находится в глубокой депрессии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные пояснения, из которых следует, что его исключили из ВОС только за его выступления на внеочередной конференции, которая проходила 12.01.2017, за все время до исключения из членов ВОС конфликтных ситуаций не было. Своими высказываниями он пытался довести до членов организации правду о незаконности самой конференции и правду о работе председателя и ее близкого окружения по сокрытию от членов ВОС о размерах благотворительной помощи и несправедливого ее распределения, отсутствие отчета об этой помощи. В обществе повсеместно нарушаются права инвалидов, не соблюдается устав ВОС, нарушается законодательство РФ. Ему известно о нарушениях, поэтому требовал не проводить незаконную конференцию. Юридически не совсем грамотный, в чем-то был не прав, вел себя несдержанно, где-то срывался, перебивал ведущего, очень волновался, но был прав в том, что конференция была не легитимна. Ответчики виноваты в том, что спровоцировали его на такое бурное и эмоциональное поведение. На конференции руководство ВОС и выступающие не представлялись, чем показывала неуважительное отношение к инвалидам. На конференции был избран рабочий президиум из людей, не состоящих в организации, не считая ФИО3 Конференция проводилась незаконно, так как проводилась с делегатами, избранными для предыдущей конференции. С прошлого года из организации выбыло 20 человек и пришло 26 новых. Председательствующий на конференции тоже был назначен не член организации не житель города – председатель контрольно-ревизионной комиссии ТОО ВОС М. Незаконно назначенные в рабочие органы конференции ответчик ФИО4 и председатель ревкомиссии ТОО ВОС М. навязывали свою волю, не давали задавать вопросы, что вызывало возмущение участников конференции. Так как собраний в группах не было, предложил приостановить проведение конференции до прокурорской проверки. Хочет прямых и демократичных выборов, избрать честного и порядочного председателя и членов бюро Северской МО ВОС. Ответчик ФИО3 не хочет отказываться от должности председателя и для этого даже преследует членов ВОС за критику, вплоть до исключения из членов ВОС. В бурной полемике он действительно говорил, что ревизионная комиссия скрыла данные отчетности. И предполагает коррупционный сговор. Это его личное мнение, субъективное, оценочное утверждение. Если бы ревизионная комиссия отчитались за все полученные средства, то никаких подозрений к ФИО3 и Д. не возникло бы. ФИО3 обращается за спонсорской помощью от имени всех 156 членов ВОС, возможно на всех выделяются продуктовые наборы, но их выдают не всем, а лишь тем, кто приходит на мероприятия, то есть не более 20-35 человек. Пока не будет отчетности, будут ходить слухи. Также ходят слухи, что у ФИО3 есть банковская карточка, на которую также могут поступать деньги от спонсоров. Как они расходуются, ФИО3 тоже не отчитывается. В настоящее время действует устав от 2012 года, который он признает. 

Представитель ответчика председатель Северской МО ВОС ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 исключили в соответствии со ст. 17 устава ВОС. На заседании бюро Северской ВОС в присутствии председателя контрольно-ревизионной комиссии. Члены бюро выбраны на отчетно-выборной конференции 2015 года. Их полномочия подтверждены протоколом отчетно-выборных конференций 2015, 2017 годов. За исключение ФИО1 проголосовали единогласно. Исключение по уставу ВОС возможно за невыполнение обязанностей членов ВОС, указанных в ст. 15 устава. Исключение из членов – прерогатива бюро местной организации. ФИО1 нарушает требования устава ВОС, намеренно вводит в заблуждение членов МО ВОС, дезинформирует молодых членов общества, заявляя, что общество и устав являются незаконными. Не признает выбранных членов бюро, членов контрольно-ревизионной комиссии местной организации, выбранных делегатов. Саботировал порядок проведения текущей отчетной конференции 12.01.2017, заявляя, что это противозаконное собрание. Минюст отклонил предложения изменений к уставу ВОС. В настоящее время работают по уставу от 15.11.2011, утвержденному Минюстом России 30.03.2012. Минюстом проведена проверка организации. Нарушений не выявлено. ФИО1 неуважительно относится к членам ВОС, допускает публичные оскорбления в адрес должностных лиц. Вызывающе ведет себя. Демонстративно ставит себя выше руководителей организации. На конференции призывал, чтобы ФИО3 отстранили от работы. Разрушает общность организации. Настраивает людей на негативное отношение. Противопоставляет себя обществу. Дискредитирует общество необоснованными и голословными обращениями в разные инстанции. Обществу не дают работать постоянные проверки, которые инициированы ФИО1 Распространяет ложную, негативную информацию о деятельности организации, тем самым нанес ущерб репутации общества. Потерял доверие членов общества. Принимать или исключать из организации – это внутреннее дело общества. Дополнительно пояснила, что ФИО1 разрушает организацию своими высказываниями. Организовал вокруг себя группу участников, которые против избранных людей. Благотворители стали сомневаться в их порядочности из-за действий ФИО1 ФИО1 дискредитирует общество тем, что говорит о нецелевом расходовании денег общества. 

Представитель ответчика председатель Томской областной организации ВОС ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что организация работает в правовом поле, что подтвердил комплекс проверок. Все в соответствии с законодательством и расходование благотворительных средств, и проведение отчетно-выборной конференции. ФИО1 распространяет негативную информацию об обществе. Принятие членов в общество и исключение является правом местной организации. ФИО1 мешал вести конференцию. Устав на сегодняшний день является действующим. Никто не отменил. Вся деятельность законна и исключили истца на законных основаниях. Авторитет организации зарабатывался годами. После действий ФИО1 к организации стали относиться с подозрением. Идут бесконечные суды на основании заявлений ФИО1 Ему никто не запрещает обращаться, но его обращения наносят вред. 

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В ст. 6 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" указано, что члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно ст. ст. 19, 20 Федерального закона устав общественного объединения должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в Томской области с 03.10.2002 действует Томская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - ИНН 

<

***> (далее Томская областная организация ВОС). 

Как следует из материалов дела, Томская областная организация ВОС в настоящее время руководствуется в своей работе уставом ВОС, утвержденным Министреством юстиции Российской Федерации 30.03.2012.

Постановлением центрального правления ВОС № ** от 06.06.2016 председателем Томской областной организации ВОС утвержден ФИО4

Северская местная организация Всероссийского общества слепых является структурным подразделением Томской областной организации ВОС и не является юридическим лицом.

ФИО6 ВОС в свой работе руководствуется уставом ВОС и Положением о региональной организации (отделении) Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых».

Согласно ст. 25 устава высшим руководящим органом местной организации ВОС является собрание (конференция). К исключительной компетенции собрания (конференции) местной организации ВОС относится: избрание и досрочное прекращение полномочий председателя местной организации. Избирая председателем местной организации, одновременно избирает его председателем бюро этой организации. Избирает и досрочно прекращает полномочия председателя контрольно-ревизионной комиссии местной организации ВОС. (п. п. 25.3, 25.4).

Истец утверждает, что устав, которым руководствуются ответчики в работе организации, является недействующим, в связи с чем ставит под сомнение полномочия должностных лиц и руководящих органов организации.

Данное утверждение суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно постановлению Центрального управления ВОС № ** от 17.05.2017 срок полномочий выборных должностных лиц и постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, избранных в ходе отчетно-выборной компании ВОС 2015-2016, определяется Уставом ВОС, зарегистрированным Минюстом России 30.03.2012.

02.11.2015 на отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС председателем Северской МО ВОС избрана ФИО3

Приказом № ** от 03.11.2015 председателя организации ФИО4 ФИО3 принята на работу председателем Северского МО ВОС на срок до отчетно-выборной конференции в Северской МО ВОС 2020 года.

Также на отчетно-выборной конференции Северского МО ВОС 02.11.2015 членами бюро Северской МО ВОС избраны В., С., председателем КРК Северской МО ВОС избрана Д.

На заседании отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС 12.01.2017 в состав бюро введены Т., Ф., Ч.

Истец, являясь инвалидом ** группы по зрению, состоял в членах ВОС.

На заседании бюро от 22.10.2013 ФИО1 был принят в члены Северской МО ВОС.

Решением бюро Северской МО ВОС от 16.03.2017 № ** ФИО1 исключен из членов ВОС на основании ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 17 Устава ВОС и в связи с нарушением обязанностей члена ВОС (п.п. 1,4,5,6 ст. 15 Устава ВОС). 

Истец ссылается на то, что ФИО6 ВОС не является юридическим лицом, поэтому не имеет права принимать в члены ВОС и исключать из членов ВОС.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку указанные полномочия предусмотрены уставом ВОС.

Так, согласно ст. 26 устава ВОС постоянно действующим руководящим органом местной организации ВОС является бюро местной организации. 

В соответствии со ст. ст. 13, 17 устава ВОС вопрос о приеме в члены ВОС граждан РФ по их письменным заявлениям решает бюро местных организаций большинством голосов. Исключение из членов ВОС осуществляется решением бюро местной организации, принятым большинством голосов. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2017, открывая заседание бюро, председатель Северской МО ВОС ФИО3 огласила повестку дня, в которую в числе прочего было включено рассмотрение вопроса об исключении из членов ВОС ФИО1

Согласно выписке из протокола № ** заседания бюро от 16.03.2017 при обсуждении данного вопроса ФИО3 довела до сведения присутствующих, что член ВОС ФИО1 (секретарь-чтец зачитала текст слов ФИО3): «Нарушает требования Устава ВОС. Неуважительно относится к членам ВОС, допускает публичные оскорбления в адрес вышестоящих должностных лиц ТОО ВОС, членов Правления ТОО ВОС, председателя МО ВОС. Разрушает общность организации. Настраивает людей на негативное отношение к местной ВОС. Дискредитирует общество необоснованными и голословными обращениями в разные инстанции. Распространяет ложную и негативную информацию о деятельности организации, тем самым нанес материальный и моральный ущерб. Потерял доверие членов общества. Далее председатель Северской МО ФИО7 ФИО3 продолжила о том, что на нарушения по вышеперечисленным пунктам ФИО1 неоднократно указывалось. Учитывая, что ФИО1 не прислушался к рекомендациям и замечаниям членов ВОС и, принимая во внимание обращения членов ВОС, а также принимая во внимание предыдущие заседания бюро, председатель ФИО3 предложила ознакомить ФИО1 с информацией о его исключении из членов ВОС.»

Затем председатель ФИО3 обратилась к членам бюро с предложением высказаться. Предложений не поступило. 

Секретарь-чтец незрячего руководителя зачитала текст – основание об исключении из членства ВОС ст. 15, 17 устава ВОС и местной организации.

Председатель ФИО3 предложила исключить ФИО1 из членов ВОС по п.п. 15, 17 устава ВОС. Поставила вопрос на голосование. 

Члены бюро единогласно проголосовали за постановление: исключить ФИО1 в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 17 устава ВОС и в связи с нарушением обязанностей члена ВОС (п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 15).

Из указанного следует, что процедура исключения ФИО1 из членов ВОС проведена без нарушений.

Что касается оснований для исключения ФИО1 из членов ВОС, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 15.1, 15.4, 15.5, 15.6 ст. 15 устава ВОС член ВОС обязан выполнять требования устава ВОС. Уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации. Поддерживать авторитет и единство общества. Не наносить ущерб ВОС в любой форме и не совершать действий, дискредитирующих общество. 

В соответствии со ст. 17 устава ВОС членство в обществе прекращается в числе прочего за невыполнение устава ВОС, совершение действий, нанесших моральный и материальный ущерб ВОС и порочащих его репутацию, распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц, утрату доверия его членов член ВОС может быть исключен из членства общества. 

Как следует из протокола № ** заседания бюро от 16.03.2017, вывод о том, что истец нарушает положения устава ВОС сделан на основании того, что ФИО1 не прислушался к рекомендациям и замечаниям, как должностных лиц, членов бюро, так и других членов ВОС, на основании их обращений к председателю Северской МО ВОС и предыдущих решений заседания бюро по поведению ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчиков в подтверждение доводов о том, что истец нарушает положения устава ВОС, члены общества недовольны поведением ФИО1, желают его исключения из членов ВОС, обращались к председателю Северской МО ВОС по вопросу поведения ФИО1, представлялись доказательства.

Так, из выписки протокола № ** заседания бюро от 16.03.2017, протокола заседания отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС от 12.01.2017 следует, что ФИО1 действительно допускал некорректные высказывания в отношении ВОС и его членов на заседаниях ВОС.

Ответчиком представлен список лиц-членов (24 человека) Северской МО ВОС, которые поддерживают решение бюро об исключении ФИО1

Из ходатайства от 26.05.2017 членов Северской МО ВОС на имя председателя ФИО3 следует, что ФИО1 неуважительно относится к членам общества, обзывает общество некрасивыми словами, мешает на мероприятии, не прислушивается к советам людей, когда ему делают замечания. Им тяжело находиться с ним в обществе.

В подтверждение того, что ФИО1 голословно обвиняет общество в мошенничестве, представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ** от 27.06.2017, согласно которому деятельность организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества соответствует целям, предусмотренным ее учредительными документами. В ходе проверки нарушения законодательства Российской Федерации в деятельности организации не выявлены. 

Актом ревизионной комиссии по Северской МО ВОС за отчетный период с 03.11.2015 по 31.12.2016 от 10.01.2017 установлено, что недостач не выявлено. Все имущество, отраженное в бухгалтерских описях, находится в наличии, в сохранности, соответствует количеству. Расхождений нет. Данные отражены в описи инвентарного имущества.

По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании опрошены свидетели. 

Свидетель П. пояснила, что она с 2013 по 2015 год работала в Северской МО ВОС **, в этот период принимали в члены общества ФИО1 Он участвовал в мероприятиях общества и не нарушал устав. В период с 2016 по 2017 он вел себя адекватно. Сейчас он говорит, что конференция незаконна, ВОС действует незаконно. Участников обзывает неуважительно. Он был избран представителем от молодежи. Никакой работы не провел. Он постоянно пытается высказать свои домыслы, размышления за факты. Говорил, что общество отмывает деньги, скрывают отчетность, организация коррупционная. Он прилюдно заявлял о недееспособности члена ВОС Ф.. Говорил, что у Северской организации есть личный счет и ведется проверка. ФИО1 своими высказываниями настраивает молодежь. Некоторые забрали членские взносы, потому что им не выдали кассовый ордер.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что с 2006 по 2015 год была хорошая доброжелательная атмосфера. Истец не признает действующий устав организации. Разговаривает грубо. Высказывался, что между членами организации имеется коррупционный сговор. Члену организации нужно принимать участие в жизни организации, а не распространять негативные сведения по другим городам. Северская организация является структурным подразделением Томской областной ВОС, расчетный счет у Томской организации. Деньги от благотворителей идут с сопроводительным письмом, о том, что они целевые. Прием и исключение из членов ВОС решается на заседании бюро. Это предусмотрено уставом. Члены бюро были избраны в 2015 год на 5 лет. В 2017 году были только довыборы, а не избрано бюро.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью ФИО3, является инвалидом по зрению, состоит в организации. Участвует в мероприятиях, организует. Должностным лицом не является, трудовой книжки не имеет, работает на общественных началах. ФИО1 нарушает устав ВОС тем, что он создает в обществе конфликтные ситуации, доносит до людей ложную информацию, что в организации что-то происходит незаконно, не хочет считаться с уставом, мнением членов общества. Люди делают ему замечания. Он оскорбляет членов общества. За его исключение проголосовали все члены бюро единогласно. Люди не хотят приходить в общество, пока там ФИО1 

Из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей, письменных доказательств следует, что недовольство членов Северской МО ВОС поведением ФИО1 возникло в результате конференции, проведенной 12.01.2017, на которой прозвучали его эмоциональные высказывания.

Высказывания истца на конференции были связаны с его критическим отношением к работе председателя и членов бюро Северской МО ВОС, работе ревизионной комиссии, организации конференции. Являясь членом общества, он участвовал в обсуждении, высказывал свою позицию. 

В соответствии со ст. 2 устава ВОС деятельность ВОС основывается на принципах гуманизма и милосердия, уважения личного достоинства и мнения каждого члена ВОС.

Согласно п. 14.1 ст. 14 устава ВОС член ВОС имеет право участвовать в обсуждении и решении всех вопросов деятельности общества.

В соответствии со ст. 25 устава ВОС к исключительной компетенции собрания (конференции) местной организации ВОС относится заслушивание отчета о деятельности контрольно-ревизионной комиссии местной организации и оценка ее работе.

На конференции в числе прочего обсуждался акт о работе КРК Северской МО ВОС за период с 03.11.2015 по 31.12.2016.

Согласно п. 3.4.6. положения о контрольно-ревизионной комиссии ВОС в задачи комиссии местной организации входит проверка расходования средств, выделенных местной организации правлением РО ВОС, а также полученных организацией пожертвований, материальной помощи, подарков, иных социальных услуг.

Являясь членом ВОС, ФИО1 высказал свою позицию относительно работы ревизионной комиссии, оценив ее как неудовлетворительную, что не является нарушением устава ВОС и не может являться основанием исключения из членов ВОС.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 дискредитирует общество необоснованными и голословными обвинениями, многочисленными обращениями в разные инстанции, является необоснованными, поскольку обращение в проверяющие органы с заявлениями является конституционным правом гражданина РФ и не является распространением ложной и негативной информации о деятельности общества, порочащей его репутацию. 

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Доказательств того, что ФИО1, обращаясь с заявлением в муниципальные и государственные органы, действовал исключительно с намерением причинить вред, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Северской МО ВОС от 16 марта 2017 г. в части исключения ФИО1 из членов ВОС, и считает необходимым восстановить ФИО1 в членах ВОС.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчиков нравственных и физических страданий.

По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о причинении истцу морального вреда исключением из членов общественной организации. Какие-либо личные неимущественные права истца таким решением ответчика нарушены не были, доказательств причинения физических страданий не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с Томской областной организации ВОС в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из членов ВОС, в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.3п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Томской областной организации ВОС в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» от 16 марта 2017 г. в части исключения ФИО1 из членов Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», восстановить ФИО1 в членах Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова