Дело №2- 2604/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года между САО «ВСК» и истцом заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, выдан полис №--, срок действия договора с --.--.---- г. года, объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма составила 334 050 рублей.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно --.--.---- г. года у дома ... ....

В результате данного происшествия автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20 635 рублей 07 копеек.

Согласно экспертному заключению №--), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 780 рублей.

--.--.---- г. года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответ на претензию истцом не получен.

В связи с тем, что ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, за период с --.--.---- г. года подлежит взысканию неустойка в размере 26 875 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 635 рублей 07 копеек, утрату товарной стоимости в размере 3 780 рублей, неустойку в размере 26 875 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 050 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и произведен в соответствии с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования истца удовлетворить, взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения путем перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. года.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---. 

--.--.---- г. года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, выдан полис №--, срок действия договора с --.--.---- г. года, объектом страхования является автомобиль --- 

Страховая сумма за период с --.--.---- г. года составила 334 050 рублей. Выгодоприобретелем является Банк ООО «Русфинанс Банк».

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно --.--.---- г. года у дома 55 по улице Ибрагимова города Казани истцом обнаружены повреждения в виде вмятины на крыше багажника, две вмятины водительской двери без повреждения ЛКП. Факт получения повреждений подтверждается ответом на сообщение от --.--.---- г. года №--, составленное ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. года ответчик отказал в выплате страхового случая отказ мотивирован тем, что в соответствии с разделом 4 «Страховые риски, страховой случай» Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора страхования, заявленное событие не является событие, в результате которого у Страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения.

Данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что в силу подпункта а пункта 10.2 Правил страхования – страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем, а также подпункта г пункта 10.4 Правилам страхования – страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в иных случаях, предусмотренных законодательством и договором страхования.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Из материалов проверки ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани по заявлению ФИО1 следует, что застрахованное транспортное средство повреждено --.--.---- г. года неизвестными лицами. То есть автомобилю истца причинены повреждения, что в соответствии с нормами действующего законодательства является страховым случаем.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца, представителем ответчика суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом, включая наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Представленные документы подтверждают факт причинения ущерба в виде повреждения автомобиля, а следовательно, и наличие страхового случая.

Умысел на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю у страхователя отсутствовал.

Поскольку повреждения автомобиля истца являются реальным ущербом, отказ страховщика от исполнения обязательств является незаконным и неправомерным.

В обоснование своих исковых требований, истец представил Экспертное заключение №№--, составленное ООО «Р и Р Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 20 635 рублей 07 копеек. 

Согласно Экспертному заключению №№-- составленному ООО «Р и Р Оценка» о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца, в соответствии с которым величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 780 рублей.

При определении размера страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться Экспертным заключениями, представленным истцом, других доказательств, того что размер ущерба является иным, суду не представлено.

При этом, представитель ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составит 20 635 рублей 07 копеек (стоимость восстановительно ремонта) + 3 780 рублей (величина утраты товарной стоимости) = 24 415 рублей 07 копеек.

В соответствии с условиями Договора страхования, выгодоприобретателем является Банк ООО «Русфинанс Банк».

В связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 24 415 рублей 07 копеек подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - Банк «ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет ФИО1

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом отказа ответчика в выплате страхового возмещения --.--.---- г. года, просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. года, 134 дня. 

Страховая премия по данному договору страхования составила 26 075 рублей 30 копеек.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 26 075 рублей 30 копеек х 3% х 134 дня = 108 038 рублей 71 копейка. 

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 26 875 рублей 30 копеек.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению до 5 000 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 6 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей. 

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. года и квитанцией №№-- от --.--.---- г. года на сумму в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 9 000 рублей. 

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года, на общую сумму в размере 10 000 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, размер которых составляет 112 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. года.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде по страховому событию, произошедшему --.--.---- г. 2016 года в размере 2 050 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу выгодоприобретателя- общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на лицевой счет ФИО1 ФИО8 в счет погашения его задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года страховое возмещения в размере 24 415 (двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения услуги оценки; 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя; 112 (сто двенадцать) рублей 14 копеек в счет возмещения почтовых расходов; 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.