Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 октября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» – ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., помощника прокурора Ярковского района Журкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2017 по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ашомок ФИО10 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия договора коммерческого найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком на 

<

данные изъяты> (краткосрочный наём) в порядке исключения, согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «В отношении жилья». В соответствии с договором Общество предоставило ответчику для временного проживания на краткосрочный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ярковским сельским поселением администрации ФИО3 МР истец зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении. При заключении договора ответчик предоставил на имя начальника 

<

данные изъяты> письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по договору коммерческого найма жилого помещения сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и обязался по истечении срока действия договора освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом, при этом законные основания для дальнейшего проживания в нём отсутствуют. 

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» - ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (л.д. 122, 134). 

Заслушав представителя истца, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №№ в соответствии с которым истец – наймодатель обязался предоставить принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, а ответчик – наниматель обязался использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (л.д. 50-54). 

Жилое помещение предоставлено в целях проживания на период работы нанимателя в Ярковском ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Сургут», в случае прекращения трудовых отношений между работником и наймодателем в период действия договора, он подлежит расторжению в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.2 договора).

Согласно п.6.1. договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (л.д. 124), что не оспаривается сторонами, передано ответчику по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление об освобождении жилого помещения в связи с истечение срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами с 2005 года возникли правоотношения по договору найма, поскольку между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры найма указанного спорного объекта.

Как следует из объяснений представителя истца, первый договор найма был заключен с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, на период с ДД.ММ.ГГГГ год, сроком на 

<

данные изъяты> лет, последующий договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, последующий с ДД.ММ.ГГГГ – сроком на № месяцев, последний на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, в то время как фактическое пользование жилым домом продолжалось непрерывно, ответчик по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доказательств иного истцом суду не предоставлено, наоборот, как следует из пояснений истца, ответчик проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своим сыном ФИО8, что также сторонами не оспаривается.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости находился в пользовании у ответчика.

С учетом длительности и непрерывности пользования ответчиком имуществом с согласия истца, правоотношения по найму жилого дома нельзя признать краткосрочными.

Следовательно, в данной части к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 684 ГК РФ, согласно которой не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

По смыслу вышеприведенной нормы нарушение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, при этом закон предполагает только одну причину отказа в продлении договора – решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.

Вместе с тем, истец не представил суду такое решение компетентного органа с обоснованием причин принятия такого решения с учетом целевого использования собственником жилого помещения, равно как и не следует, что наймодатель уведомлял нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наймодатель на такие обстоятельства не ссылается, срок предупреждения, установленный законом в 

<

данные изъяты> месяца, истцом также был нарушен, поскольку договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязан был направить уведомление в адрес ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, уведомление, направленное в адрес ответчика ранее, ДД.ММ.ГГГГ «В отношении жилья», исходя из его содержания не может рассматриваться как предупреждение наймодателем нанимателя об отказе от продления договора в смысле абз.2 ст.684 ГК РФ, что подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца, указав, что данное письмо направлялось ответчику как ответ на обращение ответчика с вопросом о решении жилищного вопроса.

Сведений о совершении истцом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В этой связи, учитывая преимущественное право ответчика на заключение договора найма на новый срок, учитывая, что истцом требования ст.684 ГК РФ при которых допускается отказ от продления договора, не соблюдены, а ответчик не отказывается от продления договора на новый срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ашомок ФИО11 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>