Дело № 2-3006/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В. 

при секретаре: Бочениной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 034 774 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 373 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 400 000 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 010 000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 034 774 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 916 119 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 118 654 руб. 40 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 87 оборот). 

Представитель третьего лица ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на приобретение готового жилья в размере 2 010 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов 12% годовых и с погашением кредита ежемесячно (п. 6 кредитного договора) на приобретение квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, договорной стоимостью 2 990 000 руб. 

Учитывая, что предоставленный Истцом кредит был направлен в полном объеме на покупку указанного недвижимого имущества, в отношении данной недвижимости возник залог в силу закона на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка. Государственная регистрация ипотеки была осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

В подпункте 1 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому, проценты по кредиту и неустойка подлежат взысканию по день исполнения решения суда (день возврата «займа»).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Договора ипотеки за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением. 

Погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращает кредит ежемесячно 31 (30) числа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Начисление процентов за пользование кредитом производиться Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с l-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяц и в году. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно за полный календарный месяц пользования кредитом не позднее 31 (30) числа месяца, следующего за текущим месяцем. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 10,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Ответчику требование о погашении кредита, процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). 

Указанное требование Ответчиком не исполнено по настоящий момент. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составила всего 2 034 774 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 916 119 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 118 654 руб. 40 коп. 

Принимая во внимания размер сумм просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение договора Заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, в связи с чем принимает во внимание (л.д. 8-18).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 774 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 916 119 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 118 654 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика стоимость квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 000 000 руб.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, должна быть определена в сумме 2 400 000 руб. (3 000 000 * 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, должен быть расторгнут.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 373 руб. 87 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 373 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 774 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 916 119 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 118 654 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 373 руб. 87 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова