Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бадмаевой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей-гражданского истца С, подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № 305 и ордер № 2118607 от 17.10.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1)ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2)ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определенное постановлением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 г. около 17 часов у ФИО1, проходившего мимо 

<

адрес>, увидевшего на балконе 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, металлическую лестницу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной лестницы с незаконным проникновением в жилище. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался по решетке на балкон, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 2 300 рублей, после чего продолжая реализацию преступного умысла, через открытую балконную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, наушники марки «Samsung» модель «U Flex» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие С С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

26 июля 2019 г. около 03 часов у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался на балкон указанной квартиры, через открытую балконную дверь прошел внутрь квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 7» в корпусе золотистого цвета стоимостью 19 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи, не представляющая материальной ценности, принадлежащие З С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 28.07.2019 г., 22.07.2019 г. примерно в 17 часов он совместно с Бу проходя мимо трехэтажного многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, номер дома назвать не может, но может показать этот дом, увидел на балконе одной из квартир, расположенной на первом этаже, металлическую лестницу и решил ее украсть. Так как данный балкон имел решетку, он схватился за решетку, подтянулся, после чего просунул ноги между стеной дома и балконной решеткой, таким образом попал на балкон, после чего с данного балкона скинул металлическую лестницу, которую поймал С. Потом он увидел, что балконная дверь квартиры открыта и решил зайти в квартиру. Зайдя в квартиру через балконную дверь и увидев на компьютерном столе ноутбук в корпусе серебристого цвета и рядом с ним зарядное устройство от данного ноутбука, марку ноутбука не запомнил, он решил украсть данный ноутбук и зарядное устройство. Также на столе лежали наушники белого цвета, марки сказать не может, которые он также решил украсть. Взяв вышеуказанные вещи, он вышел на балкон, скинул украденные вещи с балкона, после чего сам спрыгнул с балкона. Около балкона нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил украденный ноутбук, зарядное устройство и наушники. В это время Саша находился примерно в 50 метрах от балкона. После того как он сложил похищенное, они с С, который держал в это время лестницу, направились в сторону 

<

адрес>, в заброшенный недостроенный дом, который находится за домами, где они с С распивали спиртное, которое приобрели в 102 микрорайоне. На похищенном ноутбуке он слушал музыку, уснул, а когда проснулся утром 23.07.2019 г., похищенного им ноутбука, зарядного устройства и наушников не оказалось. Примерно в 16 часов 23.07.2019 г. в районе 110 микрорайона он встретился с С, который сообщил, что продал похищенную им лестницу за 500 рублей, из которых потратил 300 рублей. На оставшиеся 200 рублей они купили вино, которое распили в заброшенном доме, где С нашел зарядное устройство от ноутбука, но сам ноутбук они так и не нашли. 26.07.2019 г. примерно в 03 часа он, находясь в 105 микрорайоне, проходя мимо дома, где недавно украл лестницу, ноутбук, зарядное устройство и наушники, увидел, что у одной из квартир, расположенной на первом этаже этого дома, открыта балконная дверь. Балкон не был застеклен, решеток не было, и он решил проникнуть в квартиру через балкон, взялся за край балкона, подтянулся и перелез через балкон, после чего зашел в квартиру. В квартире он увидел, что на диване спит женщина, около которой лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета, который он решил украсть, забрал с края дивана сотовый телефон и покинул квартиру через балконную дверь, спрыгнул с балкона и направился в сторону 110 микрорайона в заброшенный дом, где просидел до утра, распивал водку. Утром он в подземном переходе на остановке общественного транспорта «Элеватор» продал украденный сотовый телефон за 3 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Номер дома и квартиры, из которой он украл сотовый телефон, назвать не может, но может ее показать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 140-143). Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 28.07.2019 г. с фототаблицей, ФИО1 указал на балкон 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, с которого он похитил металлическую лестницу. После группа по указанию ФИО1 проследовала к дому №39 105 микрорайона 

<

адрес>, где ФИО1 указал балкон 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, через который он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил сотовый телефон (л.д.151-157). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2019 г., ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 148-150). Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 26.09.2019 г., ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 176-178). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показав, что в ходе предварительного следствия добровольно давал правдивые показания. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С, признает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества С, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая С суду показала, что точной даты не помнит, возможно 22.07.2019 г. около 14 часов они с дочерью уехали из дома по адресу: 

<

адрес>, оставив открытым балкон. Вернувшись домой в 18 часов они обнаружили, что пропали беспроводные наушники дочери, не представляющие материальной ценности, а также проводные наушники стоимостью 5 000 рублей, которые лежали на ноутбуке НР стоимостью 3000 рублей. Ноутбук также пропал. На ноутбуке не было одной клавиши «F» и он не держал зарядку. С балкона была похищена металлическая стремянка стоимостью 2 300 рублей. У них балкон зарешечен, но по бокам имеются проемы. На предварительном следствии им вернули стремянку в исправном состоянии. Общий ущерб от кражи составил 10 300 рублей, который является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства перед Сбербанком с ежемесячным платежом 4 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8000 рублей и назначить ему строгое наказание в виде лишения свободы. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Бу, данным на предварительном следствии при допросе от 28.07.2019 г., 22.07.2019 г. примерно в 17 часов, он совместно с ФИО1 проходя через 105 микрорайон мимо трехэтажного многоквартирного дома, номер дома сказать не знает, но может показать, ФИО1 увидел, что на балконе квартиры, расположенной на первом этаже, находится металлическая лестница. ФИО1 предложил украсть данную лестницу, но он (Б) отказался и отошел в сторону. Л в это время полез на балкон данной квартиры, через несколько минут скинул с балкона лестницу, но сам с балкона не спрыгнул. Через минут 10 он с балкона выкинул еще какие-то вещи, положил их в полиэтиленовый пакет и они направились в 110 микрорайон в заброшенный недостроенный дом, где распили остатки водки, после чего он пошел домой спать. При этом металлическую лестницу, которую украл Л, он взял с собой, не помнит для чего, был очень сильно пьян, а Л остался в заброшенном доме. Какие еще вещи Л украл из той квартиры, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов его разбудил его знакомый В, на вопрос которого он сообщил, что лестницу вчера украл Л. По предложению В, он продал данную лестницу дяде И, который принимает различные металлические предметы, за 500 рублей, на которые они с В купили спиртное и распили его вдвоем. После примерно в 16 часов он встретился с ФИО1, которому сообщил, что продал лестницу за 500 рублей, после чего они с Л в магазине приобрели вино, которое распили вдвоем (л.д. 122-124). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ба, данным на предварительном следствии при допросе от 08.09.2019 г., 23.07.2019 г. ему позвонил мужчина и предложил купить лестницу, они договорились встретилиться в районе 110 квартала. Он подъехал на обусловленное место, где его ждали двое мужчин европейской внешности с металлической лестницей, которую он купил у них за 500 рублей. 08.09.2019 г. примерно в 09 часов к нему домой подъехал мужчина, представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение и объяснил, что 22.07.2019 г. в 105 квартале совершена квартирная кража и что похищенная из квартиры металлическая лестница находится у него. Он вспомнил, что 23.07.2019 г. покупал лестницу у двоих мужчин в районе 110 квартала, показал ее, после чего сотрудник попросил его проехать в отдел полиции с похищенной лестницей, которая будет у него изъята (л.д. 127-128). 

Согласно заявлению С от 22.07.2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 22.07.2019 г. незаконно проникло в ее квартиру и похитило ее имущество (л.д. 21).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 22.07.2019 г., 22.07.2019 г. в 19 часов 23 минуты от С поступило сообщение том, что неустановленные лица в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 22.07.2019 г. проникли в 

<

адрес> путем свободного доступа и тайно похитили ноутбук НР, наушники «Самсунг» (л.л. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2019 г. с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже жилого многоквартирного трехэтажного дома. Входная дверь 2-комнатной квартиры, окна повреждений не имеют. Балкон зарешечен металлической решеткой, слева и справа на решетке имеются значительные промежутки, через которые возможно проникнуть взрослому человеку (л.д. 23-29)

Согласно протоколу выемки от 08.09.2019 г. с фототаблицей, свидетелем Ба добровольно выдана металлическая лестница (л.д. 96-98), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от 08.09.2019 г. (л.д. 99-100)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищении имущества З, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З, данным на предварительном следствии, в ночь с 25.07.2019 г. по 26.07.2019 г. у себя дома 

<

адрес> примерно в 00 часов 30 минут она поговорила на балконе по телефону, после чего пошла спать в зале с мужем на диване, телефон марки «Самсунг ФИО2 7» в корпусе золотистого цвета положила рядом с головой возле подушки. Муж еще примерно минут 15-20 лежал, после чего уснул. Проснувшись в 05 часов 30 минут 26.07.2019 г., она заметила, что телефона нет на диване, искала под диваном, под подушкой, но не нашла, позвонила с телефона мужа на свой №, гудок первый был, а второй раз был недоступен. С работы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 7» в корпусе золотистого цвета приобретала в октябре 2018 г. за 22 000 рублей, с учетом износа оценивает в 19 000 рублей. С телефоном были защитное стекло и силиконовый чехол прозрачный, материальной ценности не представляющий. Итого ей причинен ущерб в размере 19 000 рублей, что для нее является значительным, так как доход составляет 14 500 рублей, на иждивении ребенок, имеются кредитные обязательства (л.д. 112-113). 

Согласно заявлению З от 26.07.2019 г., она просит принять меры по факту хищения ее телефона «Самсунг ФИО2 7» из 

<

адрес> 105 микрорайоне 

<

адрес> в период времени с 00:30 до 05:30 26.07.2019 г. (л.д. 30). 

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.07.2019 г., 26.07.2019 г. в 09 часов 08 минут от З поступило сообщение том, что в период времени с 01 часа до 06 часов с кровати пропал сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А 7» стоимостью 20 000 рублей из 

<

адрес>. Балкон был открыт, решеток нет, не застеклен, под балконом соседки стоптана трава (л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2019 г., с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, входные двери которой без повреждений. В зале расположен раскладной диван, на котором со слов заявителя З, возле ее головы лежал ее сотовый телефон в районе (л.д. 32-37). 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

Анализируя показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевших о месте, дате, времени совершения хищений, перечне похищенного имущества и способе проникновения в жилища потерпевших, что подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, по преступлению от 22.07.2019 г. – также оглашенными показаниями свидетелей Б, Б, данными на предварительном следствии, протоколом выемки у свидетеля Б части похищенного у С имущества – металлической лестницы, протоколом ее осмотра, иными исследованными судом письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать ФИО1. 

Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, судом установлено, что умысел на совершение хищений, возникал у ФИО1 каждый раз перед совершением преступлений. Исходя как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевших, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям. При этом не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества и значительности причиненного ущерба, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновение в жилище» по обоим преступлениям нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом из положенных в основу обвинительного приговора показаний подсудимого на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, достоверно установлено, что кражи совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилища потерпевших, куда подсудимый проникал именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив таким образом имущество потерпевших. 

Суд учитывает показания потерпевших С в суде, о хищении у нее из квартиры также беспроводных наушников дочери, не представляющих материальной ценности, а также оглашенные показания потерпевшей З о том, что похищенный телефон был в силиконовом чехле, а также с защитной пленкой, не представляющих материальной ценности, однако не вправе ухудшить положение подсудимого ФИО1, поскольку хищение данных предметов подсудимому органами предварительного следствия не вменено. 

Исследованные заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 563 от 31.07.2019 г. о том, что обнаруженные при осмотре квартиры З отпечатки пальцев принадлежат самой З (л.д. 42-45), заключение судебной трасологической экспертизы № 564 от 26.07.2019 г. – 09.08.2019 г. о пригодности следа обуви на фотоснимке к протоколу места происшествия для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след (л.д. 55-56), заключение судебной трасологической экспертизы № 672 от 26.08.2019 г.-09.09.2019 г. о том, что след обуви на фотоснимке к протоколу места происшествия по факту кражи имущества З, оставлен не обувью, изъятой у ФИО1 (л.д. 65-67), протокол выемки у ФИО1 куртки и кроссовок (л.д. 83-85), протокол осмотра куртки и кроссовок (л.д. 86-91), по убеждению суда, не имеют доказательственного значения по делу и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества С - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества З - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого установлена на основании формы №1-П, постановления об установлении личности (л.д.182-183). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО1 судим 1)ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2)ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определенное постановлением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.184-185, 197-211, 214-215), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД» (л.д. 216), 

<

данные изъяты> (л.д.218), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д.220, 222). Согласно информации начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», ФИО1 на диспансерном учете не состоит, здоров. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, указании места нахождения части похищенного имущества по преступлению от 22.07.2019 г., посредственные характеристики по месту жительства, наличие заболевания. Суд также признает признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, при отсутствии у органов следствия и дознания достоверной информации о причастности ФИО1 к преступлениям, указанным в описательной части приговора, в качестве явки с повинной, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п.п. «а,б» ч.2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям. 

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в связи с тем, что ФИО1, ранее судимый, совершил два умышленных тяжких преступления в период непогашенной судимости. Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных тяжких преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения по обоим преступлениям.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей-гражданским истцом С о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 8 000 рублей, суд, с учетом признания иска ФИО1, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 000 рублей. 

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Бо от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката У за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 10 275 рублей (л.д.230), а также заявление адвоката У о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 5 рабочих дней в размере 6 750 рублей, являющиеся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, не имеющего иждивенцев, от оплаты судебных издержек, не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.11.2019 г., при этом зачесть в указанный срок период содержания под стражей по данному уголовному делу с 28.07.2019 г. по 12.11.2019 г. 

Гражданский иск С удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Убонеевой Т.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в размере 17 025 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую лестницу – считать возвращенной законному владельцу С, кроссовки – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Б. Бадмаева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-904-19 

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-006091-26