В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гришиной И.А.

Дело № 21-2125/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Восток Запад» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 (далее – должностное лицо) от 15 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что медицинский работник ФИО4 работает в ООО «Восток Запад» с 2019 года, предрейсовый медицинский осмотр она проводила как работник данного предприятия, в путевом листе указана ее фамилия и инициалы. Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отозвал, поскольку срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством в путевом листе должны быть указаны полностью фамилия имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее - Порядок № 266н).

Пунктом 10 Порядка № 266н предусмотрено, что организация проведения предсменных осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 Порядка № 266н.

Согласно п.25 Порядка № 266н по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года в 13 часов 27 минут в районе по дома № 1/1 по ул. Мостовой в г.Хабаровске на стационарном посту Госавтоинспекции в ходе постоянного рейда должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО проведен осмотр транспортного средства автопоезда в составе: грузовой тягач седельный марки SITRAK C7H ZZ4256V364HE, государственный регистрационный знак № и полуприцеп (бортовой) марки ЧМ 99064D-03 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, находящегося в собственности и эксплуатации у ООО «Восток Запад» по путевому листу № 1827 от 17.03.2025 под управлением водителя ФИО5 В ходе проведенного осмотра установлено, что перевозка груза осуществляется ООО «Восток Запад» с нарушением порядка проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, поскольку в отметке о проведении предрейсового медицинского осмотра в путевом листе отсутствует наименование медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), имя и отчество медицинского работника проводившей предрейсовый медосмотр. Выявленное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда № 90 от 18.03.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу законного представителя Общества на постановление должностного лица от 15.05.2025, судья районного суда оставила обжалуемый акт без изменения, мотивируя тем, что все выявленные нарушения нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между тем, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

Согласно п.25 Порядка № 266н по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляется наименование медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

Таким образом, указание медицинской организации в путевом листе требуется только в том случае, если медицинский работник, проводивший предрейсовый осмотр, состоит в ее штате.

Как следует из представленных материалов и пояснений ФИО2, медицинский работник ФИО1 работает в ООО «Восток Запад» с 2019 года, предрейсовый медицинский осмотр она проводила как работник данного предприятия. Сведения об этом были представлены Обществом в ходе производства по делу, и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что отсутствие в путевом листе наименования медицинской организации вменено Обществу необоснованно.

Нарушение, выразившееся в отсутствии в путевом листе полного имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медосмотр, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из представленных материалов, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет единственное нарушение пункта 25 Порядка №266н, выразившееся в отсутствии в путевом листе полного имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медосмотр, при этом указаны фамилия и инициалы данного работника. Данные обстоятельства должной оценки со стороны должностного лица, рассматривающего дело, и судьи районного суда не получили.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Судья

Хабаровского краевого суда