ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Шулегина Г.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> 

ФИО3, родившегося 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года, около 17 часов 55 минут, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

иные данные> ФИО3, будучи недовольным поведением в строю во время тренировки на плацу не состоящего с ним в отношениях подчиненности 

<

иные данные> Потерпевший №1, желая утвердить своё мнимое превосходство и подчинить его своей воле, в присутствии других военнослужащих, умышленно нарушая требования, установленные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, оскорбил Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме и нанес ему два удара ладонью по лицу.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, признал полностью и показал, что 15 апреля 2020 года, около 17 часов, на плацу войсковой части № с личным составом его подразделения проводилась строевая тренировка, во время которой сержант сделал замечание Потерпевший №1 за поведение в строю. Потерпевший №1 ответил, что не улыбался – ему в глаза светило солнце, и стал спорить с сержантом. Так как в этот момент кто-то из личного состава засмеялся, сержант приказал всем не разговаривать и стал подавать команды, по которым они дважды ложились на землю. После тренировки он, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, увидел Потерпевший №1, с которым спорили сослуживцы по поводу сложившейся на плацу ситуации, при этом тот оправдывался. Будучи недовольным поведением Потерпевший №1 во время тренировки на плацу, он подозвал его к себе, став выяснять причины такого поведения и сказав, чтобы тот так больше не поступал. Потерпевший №1 стал с ним спорить, что его разозлило. Он стал повышать на него голос, высказал в его адрес нецензурное оскорбительное слово и нанес ему два удара ладонью по лицу, после чего они разошлись по своим делам. 

Также ФИО3 показал, что он, осознав противоправность своего поведения, в этот же день извинился перед Потерпевший №1, а впоследствии пытался передать ему 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, от которых тот отказался. 

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 апреля 2020 года, около 17 часов 50 минут, после строевой тренировки находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, спорил с ФИО8 и ФИО9 по поводу произошедшей на плацу во время тренировки ситуации. Вошедший в спальное помещение ФИО3, услышав спор, подозвал его к себе и стал предъявлять претензии по поводу его поведения на плацу, из-за которого все ложились на землю по команде сержанта. Несмотря на его объяснение о том, что он не улыбался, а прищуривался от солнца, ФИО3 стал требовать в присутствии сослуживцев, чтобы такое поведение больше не повторилось. Он стал спорить с ним, что разозлило ФИО3, который около 17 часов 55 минут тех же суток в присутствии других военнослужащих нанес ему два удара ладонью по лицу, выкрикнув в его адрес нецензурное оскорбительное слово, после чего они разошлись по своим делам. От ударов ФИО3 он почувствовал физическую боль, а также были унижены его честь и достоинство.

Кроме того, Потерпевший №1 показал, что в этот же день ФИО3 извинился перед ним за содеянное, а также впоследствии предлагал ему 1000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, от которых он отказался. В настоящее время претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – военнослужащих войсковой части № следует, что 15 апреля 2020 года, около 17 часов 55 минут, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, они были очевидцами, как ФИО3, будучи недовольным поведением Потерпевший №1 в строю во время тренировки на плацу войсковой части №, нанес ему два удара ладонью по лицу, выкрикнув в его адрес нецензурное оскорбительное слово, после чего они разошлись по своим делам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – командира медицинской роты войсковой части № следует, что 18 апреля 2020 года, около 9 часов, к нему прибыл Потерпевший №1 и сообщил, что 15 апреля 2020 года, около 17 часов 55 минут, к нему применено физическое насилие со стороны ФИО3, нанесшего ему два удара ладонью по лицу. В ходе осмотра Потерпевший №1 и составления протокола медицинского освидетельствования установлено, что от ударов ФИО3 телесных повреждений у того не образовалось.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 

<

дата>, проведенного ФИО7, на лице у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также осмотра места происшествия, а свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - в ходе следственных экспериментов, где указали на конкретные насильственные действия ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах, а также показали механизм нанесения им ударов и места их приложения, что в точности соответствует их показаниям, оглашенным в судебном заседании.

По заключению эксперта ООО «

<

иные данные>» от 4 июня 2020 года в высказывании ФИО3, обращенного к Потерпевший №1, содержится слово с оскорбительной семантикой и оскорбительной (неприличной) формой, это табуированное, особо непристойное, циничное, нецензурное слово, то есть категорически запрещенное в публичном общении слово. Данное слово выражено в неприличной языковой форме, адресовано Потерпевший №1, то есть является адресным, публичным, а также высказано в адрес Потерпевший №1 в утвердительной форме.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 присвоена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в содеянном им.

Таким образом, поскольку 

<

иные данные> ФИО3 15 апреля 2020 года, около 17 часов 55 минут, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, в присутствии других военнослужащих оскорбил и применил к Потерпевший №1, с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также военный суд учитывает молодой возраст ФИО3, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы в школе, воспитывался в многодетной семье, а также мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет. 

Вместе с тем суд учитывает дерзкий характер действий ФИО3 по применению физического насилия в отношении потерпевшего, а также его отрицательную характеристику по службе.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении виновному из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Изложенное, с учетом даты окончания срока прохождения им военной службы по призыву, приводит суд к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, с применением ч. 3.1 ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы, возложив на него обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с проведением лингвистической судебной экспертизы на предварительном следствии в сумме 29461 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 46 копеек, и выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего в общей сумме 35911 (тридцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 46 копеек, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы, то есть, до 

<

дата>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не совершать в период испытательного срока грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с проведением лингвистической судебной экспертизы и выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 35911 (тридцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий С.Н. Бордин