РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО5,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ № завода «ВЦМ» о восстановлении нарушенных прав, подачи электричества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, СНТ № завода «ВЦМ» о восстановлении нарушенных прав, подачи электричества, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ»-3.

При образовании СНТ № ЗАВОДА "ВЦМ" писались заявления о вступлении в СНТ с приложением требуемых законодательством документов.

27.06.2019г. сменилось руководство СНТ (председатель), с ФИО7 на ФИО3

У истца имеется ряд претензий к работе председателя СНТ ФИО3, ревизионной комиссии. Письменные обращения истца остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГг. председатель СНТ ФИО3 отключила садовый участок истца от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. Истец считает данное отключение неправомерным, поскольку произведено не поставщиком электроэнергии.

01.10.2023г. истцом произведена сверка с председателем ФИО3 по оплате электроэнергии за дачный период 2023г. 

05.10.2023г. истцом произведена оплата за озвученные устно ФИО3 киловатты использованной электроэнергии.

За потребленную энергию ФИО2, оплачено по тарифу 4,03 руб. в соответствии с п.6.2.1 Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по 

<

адрес>". 

Однако, ФИО3 требовала оплату по ее тарифу 4,50 руб., с чем истец не согласна.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием тарифа в размере 4,50 руб. не последовало, а последовало отключение электроэнергии без предварительного письменного уведомления, без присутствия истца, без составления АКТА комиссией по отключению, снятия показаний счетчика на момент отключения, т. е. без соответствия с регламентом ограничения поставки жизнеобеспечивающих ресурсов и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

ФИО3 не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, электросети в СНТ не принадлежат на праве собственности ФИО3, она не имеет лицензии на продажу электроэнергии. У ФИО3 нет полномочий по изменению тарифов. Поэтому истец считает, что требования по оплате электроэнергии к членам СНТ должны предъявляться по цене приобретения ее у гарантирующего поставщика - по установленному властями тарифу и согласно показаниям индивидуального счетчика за расчетный период.

Со слов ФИО3 истцу известно, что не является членом СНТ, поскольку ФИО2 не предоставила ФИО3 копию своего паспорта и документы на садовые участки. При образовании СНТ писались заявления о вступлении в СНТ с приложением требуемых законодательством документов.

Истец указывает, что все ее письменные обращения, претензии по поводу: замены ветхого столба, отключения электроэнергии, ознакомления с договором энергоснабжения, ознакомления с измененным Уставом СНТ, обращение по поводу проведения только заочного собрания и отчетов председателя, правления, отчета ревизионной комиссии остаются без ответа. 

Очного собрания не проводилось, все проводилось в форме заочного голосования даже отчеты председателя, отчеты правления, отчет ревизионной комиссии, что противоречит федеральному законодательству.

Так же истцу ограничили доступ в чат СНТ без объяснения в мае 2023г. 

Истец считает, что ей причинен моральный вред действиями ФИО3 по исключению истца из членов СНТ, ограничению прав на участие в голосовании, отключение электричества, причиняют истцу стресс, и неудобства, поскольку не может осуществить многие из своих садовых планов. Находясь на садовом участке, истец не может измерить артериальное давление так как нет электричества, тем самым рискуя получить инсульт. Также, истец не имеет возможности подогреть пищу, не говоря уже о других не удобствах отсутствия электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просила суд:

Признать отключение садового участка № СНТ№ завода «ВЦМ» от электроснабжения - незаконным.

Обязать СНТ № завода ВЦМ и за счет председателя СНТ ФИО3 восстановить электроснабжение садового участка №.

Признать правомерность оплаты за электроэнергию по тарифу 4,03 руб. за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. и в дальнейшем производить оплату согласно установленных законодательно тарифов.

Признать не законным исключение истца из СНТ.

Признать не правомерным проведение общего собрания исключительно в заочном формате.

Обязать предоставить для ознакомления копии Устава СНТ, Договора по подаче в СНТ электроэнергии, а также ответы на все письменные запросы и претензии, обращения от 14.05.2023г, от 01.10.2023г., от 01.05.2024г., от 28.05.2024г.

Взыскать с ответчика председателя СНТ ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ответчика председателя СНТ ФИО3 уплаченную госпошлину 300 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика СНТ № ЗАВОДА "ВЦМ", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Любитель».

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по указанным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с абзацем 6 подпункта б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктом 4 Правил N 442 определено, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта б пункта 2 Правил N 442.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (пункт 6 Правил N 442). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (пункт 8 (1) Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ-3», сев-зап. п/о «Куйбышевфосфор», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиками.

Истцом в материалы дела представлена членская книжка на садовый участок №.

В соответствии с представленным Актом об отключении электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: СНТ № «ВЦМ» 

<

адрес>, уч. 128, было произведено полное ограничение поставок электроэнергии в связи с задолженностью. В акте указано, что об ограничении собственник уведомлялся лично. Показания приборов учета на момент введения ограничения – 465 кВт.

Судом установлено, что на момент отключения садового участка истца от электроэнергии, ФИО3 являлась председателем правления СНТ и действовала от имени Товарищества.

Вместе с тем, доказательств уведомления ответчиком собственника земельного участка о полном ограничении режима потребления электроэнергии за 10 дней до его введения, с указанием основания, даты введения ограничения, размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, суду не представлено.

Кроме того, истцом представлены квитанции в подтверждение оплаты электроэнергии по садовому участку №, исходя из тарифа 4,03 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 руб.; ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия за 2023 год в размере 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия на ДД.ММ.ГГГГ – 455 кв. – 257 кв. = 198 кв. х 4,03 руб. = 797,94 руб. – 450 руб. оплачено = 347,94 руб., которые оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт отключения электроэнергии садового участка истца № и не восстановление электроснабжения участка по настоящее время.

Согласно представленного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергетика и связь строительства», на основании ст. 545 ГК РФ ООС «Любитель» заключает договора с субагентами самостоятельно.

В соответствии с договором на пользование электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Любитель» обязуется подавать СНТ № завода «ВЦМ» через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а СНТ № завода «ВЦМ» обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что при установке расчетных счетчиком на стороне вторичного напряжения силового трансформатора, принадлежащего потребителю, величина потребленной энергии, зафиксированной счетчиком, увеличивается за счет потерь в трансформаторе – 5% и сетях Абонента – 2% и сетях «Энергоснабжающей организации» - 3%, итого – 10 %.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что общая сумма платежей по договору состоит из суммы произведения стоимости потребленной электроэнергии умноженной на тариф и коэффициент 1,125 (стоимость потерь электроэнергии по п.4.6, плюс стоимость передачи электроэнергии по сетям «абонента» по п. 2.4.2).

Принимая во внимание пункты 4.6, 4.7 Договора, общий размер платежа за электроэнергию составляет 4,03 руб. х 1,125 = 4,50 руб.

Оплата энергопотерь каждым дачником потребляемым кВт по индивидуальному счетчику в соответствии с коэффициентом 1,125, утверждена протоком № членов правления некоммерческого товарищества № завода «ВЦМ» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол никем не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что электроэнергия истцом должна оплачиваться исходя из размера 4,50 руб.

Несмотря на то, что истец производил оплату электроэнергии из расчета стоимости тарифа 4,03 руб., и как следствие ФИО2 оплачена электроэнергия не в полном объеме, однако суд считает, что данная недоплата не может являться основанием для отключения садового участка от электроэнергии.

Допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка и садового дома истца, в материалах дела отсутствуют.

Отключение электроэнергии произведено СНТ № завода «ВЦМ» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения предусмотренного законом порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а также при отсутствии правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает действия СНТ № завода «ВЦМ» по отключению ДД.ММ.ГГГГ садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ-3», сев-зап. п/о «Куйбышевфосфор», от электроснабжения незаконным.

Исходя из положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, полагая установленным факт незаконного отключения земельного участка ФИО2 от электричества, с учетом заявленных ею требований о восстановлении электроэнергии на участок, то есть восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части, обязав СНТ № завода «ВЦМ» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на садовый участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ-3», сев-зап. п/о «Куйбышевфосфор», участок №.

С учетом статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также доказанности незаконности отключения принадлежащих истцу земельного участка от электроснабжения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд учитывает, что находясь на садовом участке, истец в отсутствие электроэнергии в период с весны по осень 2024 года не могла измерить артериальное давление, не имела возможности приготовить пищу, пользоваться светом, баней, бассейном. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда с СНТ № завода «ВЦМ» в пользу истца в размере 2000 рублей.

Что касается требований о признании исключения истца из СНТ незаконным, то суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что ее исключили из членов СНТ.

Представитель ответчиков в судебном заседании также подтвердил, что истца из членов СНТ не исключали. При выборе в качестве председателя правления ФИО3 предыдущим председателем правления не были переданы документы по ведению деятельности СНТ, поэтому ФИО3 была вынуждена вновь собирать заявления о вступлении в члены садоводческого некоммерческого товарищества. Истец данное заявление не писал и не передавал в правление, в связи с этим отсутствует подтверждение о ее членстве. 

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки. Также, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что ФИО3 просила ее написать заявление и предоставить необходимые документы, однако истец отказалась. В ходе судебного разбирательства истец выразила желание представить недостающие документы в СНТ для подтверждения своего членства.

Учитывая, что ответчик не оспаривал членство истца в СНТ, ссылаясь на отсутствие документов в связи с недобросовестным поведением предыдущего председателя СНТ, то суд в отсутствие спора по данному требованию, не усматривает оснований для включения истца в члены СНТ, поскольку доказательства ее исключения отсутствуют.

В соответствии с п. 4.10 Изменений и дополнений в Устав СНТ № завода «ВЦМ», утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10.21 изложить в редакции: «К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ № завода «ВЦМ», проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решено утвердить изменения и дополнения в Устав садоводческого некоммерческого товарищества.

Указанный протокол не признан недействительным. Как установлено судом, истцом данный протокол не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку изменения в Устав, в том числе в части отнесения к полномочиям правления товарищества принятия решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, принято на общем собрании членов СНТ, то суд не усматривает оснований для признания незаконным проведения общего собрания в заочной форме.

Требования истца об обязании предоставить для ознакомления копии Устава СНТ, Договора по подаче в СНТ электроэнергии, а также ответы на все письменные запросы и претензии, обращения от 14.05.2023г, от 01.10.2023г., от 01.05.2024г., от 28.05.2024г., не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы представлены ответчиком в материалы дела, в том числе переданы истцу. 

В соответствии со ст.98ГПК РФ, с ответчика в адрес истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отключение ДД.ММ.ГГГГ садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ-3», сев-зап. п/о «Куйбышевфосфор», от электроснабжения незаконным.

Обязать СНТ № завода «ВЦМ» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «ВЦМ-3», сев-зап. п/о «Куйбышевфосфор», участок №.

Взыскать с СНТ № завода «ВЦМ», ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина