Дело № 1-155/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

при секретаре Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

25 июля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в ангаре ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом марки «Минск» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 №1, не имея цели хищения мотоцикла, умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, запустил двигатель мотоцикла, сел на него, и неправомерно завладев, поехал в сторону 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 обратился с явкой повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегосяпосредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова