ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 00 мин., на улице, рядом с домом № по 

<

адрес>, гр-н ФИО4 причинил гр-ке ФИО3 физическую боль, трижды ударив ее об металлический столб уличного освещения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4, вину не признал, судье пояснил, что он не трогал ФИО3

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судье пояснил, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

По настоящему делу ФИО4 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП по тем же основаниям и по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

Он считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращении по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО4 (со слов ФИО3) нанес ей не менее четырех ударов головой и телом о металлический столб уличного освещения, причинив 

<

данные изъяты> в области головы. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО3 и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", действующим с ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Преступность и наказуемость деяния, в котором обвинялся ФИО4, была устранена.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №- О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную

ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что действия ФИО2 (со слов ФИО3) имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли быть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ФИО2 деяние административным правонарушением не признавалось, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП по заявлению ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3, судье пояснила, что просит привлечь ФИО4, проживающего 

<

адрес>, к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Она, ФИО3 проживаю по соседству с ФИО4 в городе Изобильный 

<

адрес>, она проживает в домовладении №, а ФИО4 в домовладении №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась на улице, шла по дороге домой возвращаясь из магазина, проходя мимо 

<

адрес>, где проживает ФИО4 и направляясь к своему дому №, она шла и смотрела на деревья и цветники вдоль дороги на улице, напротив дома ФИО4 она остановилась на дороге. К соседу ФИО2 во двор она не входила, не подходила она даже к его воротам, она была от его домовладения и от входа во двор на довольно приличном расстоянии, вначале она стояла на дороге, это проезжая часть. А на обочине вдоль дороги стоит металлический столб уличного освещения, она остановилась у этого металлического столба с телефоном в руке у столба уличного освещения. Она видела что у себя во дворе домовладения № по 

<

адрес> стоит сосед ФИО4, что он делал она не видела, на него внимания не обращала, но увидев ее сосед ФИО4, быстрым шагом вышел за ворота на улицу, находясь на улице и идя в ее сторону быстрым шагом, стал кричать ей, что она находитсянаего частной территории, чтобы она проваливала отсюда, что она не имеет права здесь стоять. ФИО4, подбежал к ней схватил перед собой за ворот куртки, в которой она была одета и трижды ударил ее о металлический столб уличного освещения, от его толчков она ударялась головой и спиной о металлический столб уличного освещения, испытала сильную боль от наносимых ей ударов в области спины и головы, но поскольку она была в теплой куртке, то часть удара была смягчена при нанесении курткой. В этот момент на улице появилась на велосипеде незнакомая ей женщина, которая видела все происходящее, она ее позвала напомощь, увидев эту женщину, обвиняемый ФИО4 отпустил ееи быстро убежал к себе домой.

Действия ФИО4 определены ею как административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вУголовного кодекса РоссийскойФедерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, иподтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования и проведенной судебной экспертизой, ей пришлось обращаться за медицинской помощью к: врачу, к судебно-медицинскому эксперту и в отношении меня проведено судебно-медицинское обследование п экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен Акт судебно-медицинского обследования №, где указано, что с моих слов: ДД.ММ.ГГГГг. около 12-00 часов находилась на 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ранее известным мужчиной, по имени ФИО7, последний схватил ее за куртку и начал бить ее о металлический столб фонаря уличного освещения. Отмечает кратковременную потерю сознания. 

Действиями ФИО4 ей причинены моральные н нравственные страдания, которые выразились в причинении ей физической боли вред еездоровью. 

При таких обстоятельствах ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности и строго наказан за совершенный им административный проступок.

Представитель потерпевшей ФИО10, судье пояснил, что считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит административного ответственности. На этом основании просит признать его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание предусмотренное законом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. опрекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении расследования по делу об административном правонарушении, постановление Врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении расследования по делу об административном правонарушении, постановление ст. УУП отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении расследования по делу об административном правонарушении, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 00 мин., на улице, рядом с домом № по 

<

адрес>, гр-н ФИО4 причинил гр-ке ФИО3 физическую боль, трижды ударив ее об металлический столб уличного освещения.

Телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО3 и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку всоответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Преступность и наказуемость деяния, в котором обвинялся ФИО9, была устранена.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений

Из материалов дела следует, что действия ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ФИО2 деяние административным правонарушением не признавалось, то его действия не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, п. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Изобильненский районный суд.

Судья А.

<

адрес>