Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2017 г., №2-490/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей по доверенности представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО3, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходов по оплате услуг экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

данные изъяты> июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции от 

<

данные изъяты>, далее по тексту - «Правила страхования». Выгодоприобретателем по рискам Ущерб (в случае повреждения ТС) является собственник. 

<

данные изъяты> мая 2016 года в 

<

адрес обезличен> автомобиль «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате выпадения атмосферных осадков в виде града, получил множественные механические повреждения.

<

данные изъяты> мая 2016 года Истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала заявленный случай страховым. 

<

данные изъяты> июня 2016 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что экспертами, действующими по направлению от страховщика, была явно занижена сумма ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «Mercedes-Benz» р/з Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты>, по результатам которого было составлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости (УТС) составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> июня 2016 года истец, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала отчета № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Согласно отслеживанию почтового отправления 

<

данные изъяты> июня 2016 г. письмо было вручено. Однако, ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Таким образом, указывает, что невыплаченная сумма страхового возмещения от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

данные изъяты>. утверждает, что общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указывают в иске, что просят взыскать с ответчика штраф и судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 Суд считает возможным в соответствие со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой, просила их удовлетворить в уточненном объеме. При этом, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты по оплате услуг экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал и просил в иске отказать, при удовлетворении требований просил суд снизить размер пени и штрафа. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> мая 2016 года в 

<

адрес обезличен> автомобиль «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате выпадения атмосферных осадков в виде града, получил множественные механические повреждения.

Пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции от 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник. Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.

При подписании договора страхования, страхователь ФИО1 ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. 

В соответствие с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

<

данные изъяты> мая 2016 года истцом было направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «повреждение», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Суд установил, что ответчиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована независимая техническая экспертиза поврежденного ТС и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом был предоставлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> июня 2016 г., согласно которого, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 

<

данные изъяты>, УТС 

<

данные изъяты> руб. Стоимость проведенного экспертного исследования составила 

<

данные изъяты> рублей.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно поступившего в адрес суда заключения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> НК-

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет 

<

данные изъяты> рублей, УТС автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, и в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. Также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> июня 2012 года N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. 

<

данные изъяты> Постановления от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме в установленные законом сроки не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы, однако применяя ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 

<

данные изъяты> (ч. 

<

данные изъяты>) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального среда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.