№ 2а-1000/366-2025 

46RS0011-01-2025-001670-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО4 - ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО3 сельсовета Курского района Курской области ФИО2, администрации ФИО3 сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным ФИО3 сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеупомянутым административным иском к Главе Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, мотивируя свои требования тем, что ему ФИО3 сельсовета было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольную пристройку к жилому дому (кадастровым №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № а также снести некапитальное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Считает, что оспариваемым ФИО3 нарушаются его права собственника на жилое помещение, частью которого является пристройка, а так же на навес, который служит защитным строением, исключающим попадания осадков в погреб, расположенный под навесом. Просит суд учесть, что пристройка к жилому дому с кадастровым номером № была построена им в 2008, право собственности на пристройку зарегистрировано в ЕГРН. Считает, что нормы, о нарушении которых им - ФИО4 указано в предписании не могли быть нарушены, поскольку Правила благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» были утверждены решением собрания Депутатов от 19.12.2018 № 43-6-11, тогда как пристройка возведена в 2008 году, и на момент возведения пристройки данных норм не было. Просит учесть, что возведение пристройки к жилому дому является реконструкцией жилого дома, поскольку влечет увеличение его площади. Более того, п. 2.8.3 Правил благоустройства указывает лишь на запрет на изменение внешнего облика здания, строений, сооружений, в том числе надстройка, пристройка балконов, лоджий, веранд, террас, входных групп и других элементов, а также закладка предусмотренных проектной документацией проемов. Отношения в сфере реконструкцию зданий вышеуказанный пункт не регулирует. Считает, что орган муниципального контроля в ФИО3 оценивает соблюдение обязательных требований, не относящихся к полномочиям контрольного (надзорного) орган. Указывает также, что в отношении пристройки к дому и навесу ранее проводилась проверка Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, однако нарушений строительных норм и правил выявлено не было. Также просит учесть, что в 2023 году администрация Камышинского сельсовета Курской области выносила предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, которое в последующем было отменено органом муниципального контроля, с аналогичными доводами и основаниями, решением о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными от ДД.ММ.ГГГГ были признаны результаты контрольного (надзорного) мероприятия: выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении муниципального контроля недействительными. Ссылаясь на положения абз. 6 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указывает, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки. Просит предписание Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - ФИО3 сельсовета Курского района Курской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик – администрация ФИО3 сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание своего представителя не направила.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Полномочия главы муниципального образования на издание постановлений по вопросам местного значения, а также распоряжений по вопросам организации работы местной администрации установлены в ч. 4 ст. 43 Федерального закона №131-ФЗ.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.10.2023 ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также указанного земельного участка, права на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Предписания №1, выданного Главой Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области в рамках реализации полномочий по муниципальному контролю за исполнением законодательства о благоустройстве, выездного обследования, а также изучения материалов проверки, проведенной по обращениям ФИО5 о нарушении законодательства в области благоустройства, руководствуясь статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 7 (2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписано ФИО9.: в срок до 18.08.2025 снести самовольную пристройку к жилому дому (кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ввиду нарушения следующих нормативно-правовых актов: Пункт 2.8.3, пункт 2.7.1, подпункт 1 пункта 6.7.7 Правил благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» 

<

адрес> (утв. решением собрания Депутатов ФИО3 сельсовета от 19 декабря 2018 года № 43-6-11), пункт 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), пункт 4.3 (таблица 1) утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты...», а также снести некапитальное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060101:123 Пункт 2.7.1 Правил благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области (утв. решением собрания Депутатов Камышинского сельсовета от 19 декабря 2018 г. № 43-6-1 1), пункт 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), пункт 4.3 (таблица 1) утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты...».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что пристройка была возведена в 2008 году, в то время, как Правила благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области № 43-6-11, о нарушении которых указано в оспариваемом предписании, были утверждены решением собрания Депутатов Камышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при ее возведении эти Правила не могли быть нарушены. 

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, суду представлены фотографии пристройки и ее внутренних помещений, в которых зафиксировано отопительное оборудование с наличием циркулярного насоса «Termica» СР 32-43 для повышения давления в системе отопления, имеющего дату выпуска 31.08.2010. Кроме того, Актом проверки газового оборудования в домовладении от 29.06.2016, подтверждается наличие в помещение газового счетчика 2008 года выпуска. 

Указанные факты объективно подтверждают доводы административного истца о времени возведения спорной пристройки не позднее 2008 года.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, далее - СП 30-102-99).

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При вынесении предписания Глава сослался на несоблюдение минимальных расстояний до границ участка при строительстве жилого дома, однако в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44, оценки их существенности и возможности устранения им дано не было.

Здание расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Доказательств тому, что реконструированный жилой дом создает препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом (в том числе смежным землепользователям) при использовании спорного объекта недвижимости, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Между тем, пункт 1.1 части 17 этой же статьи закрепляет, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком возводился жилой дом, то выводы суда о необходимости получения разрешения на его строительство противоречат закону.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Судом установлено, что строительные работы по реконструкции проведены ФИО4 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. С учетом целевого назначения земельного участка получение разрешения на строительство в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

В абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума N 44 разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции.

Вопрос о технической возможности приведения жилого здания в первоначальное состояние до реконструкции, либо приведения его в соответствие с установленными градостроительными требованиями, при вынесении предписания, не исследовался.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума N 44 разъяснено, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Кроме того, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ио.главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области уже выносилось Предписание с аналогичными требованиями.

Вместе с тем, решением от 27.09.2023 заместителя главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области результаты контрольного мероприятия от 21.07.2023 в отношении ФИО1 были признаны недействительными.

В силу действующего законодательства, решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Предписание Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Главе Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным Предписания Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, - удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов