Дело № 2-426 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в границах территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположен шахтный колодец, обеспечивающий нецентрализованное водоснабжение жителей указанного населенного пункта. Данный объект недвижимости фактически является бесхозяйным, поскольку не относится к муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты>, в реестр муниципальной собственности названного сельского поселения не включен, иного собственника не имеет. Проведенной проверкой было установлено, что 

<

данные изъяты> сельская администрация 

<

данные изъяты> до настоящего времени не обратилась в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – шахтного колодца в соответствии с нормами действующего законодательства. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц. Просил суд обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> исковые требования признала, и просила их удовлетворить.Представитель Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., представителя ответчика главу 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Почепского района Брянской области подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>), удовлетворить.Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области. 

Председательствующий И. С. Филюшина