Дело № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 23 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО2 на семью из 4 человек Республиканским арендным предприятием «Марийскмелиорация» 24 сентября 1990 года. В настоящее время в жилом помещении проживает только истец, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Республиканское арендное предприятие «Марийскмелиорация» было признано банкротом, ликвидировано, в связи с чем жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность. Ответчик отказывает в передаче жилого помещения в собственность истцу в связи с тем, что данный дом в муниципальную собственность не передан. Истец полагает, что занимает спорное жилое помещение не условиях социального найма, ранее не принимала участия в приватизации, жилой дом является изолированным жилым помещением, поэтому вправе приватизировать его.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, реализовала свое прав на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на состав семьи из 5 человек на основании распоряжения Совета Министров Марийской АССР от 24 сентября 1990 года № 355-р Республиканским арендным предприятием «Марийскмелиорация» было предоставлено жилое помещение по адресу: .... 

27 декабря 1991 года между Республиканским арендным предприятием «Марийскмелиорация» и ФИО2 заключен договор о бесплатной передаче квартиры: одноквартирного сборно-щитового, обложенного кирпичем дома, общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: ..., ФИО2

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 октября 2002 года указанный договор признан недействительным. Судом установлено, что на момент приватизации квартиры в спорном жилом помещении были зарегистрированы 5 человек, в том числе ФИО3, ФИО1 и истец по настоящему делу ФИО4, которые имели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, от приватизации не отказывались. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт подлежал исполнению, спорное жилое помещение должно было быть принято на баланс организации – наймодателя Республиканского арендного предприятия «Марийскмелиорация».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, судом установлено, что на основании решения суда 29 июня 2006 года ОАО «Марийскмелиорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 28 мая 2010 года данная организация ликвидирована в связи с завершением конкурсного производства.

Исходя из положений п.п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 22.08.2004) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Нераспорядительность конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу передачи и принятия спорной квартиры в муниципальную собственность, отсутствие документов о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не может являться основанием для ограничения реализации гражданами права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения и нарушать права граждан на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку государство предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это будет нарушать положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Таким образом, спорный дом при ликвидации ОАО «Марийскмелиорация» подлежалапередаче в ведение органов местного самоуправления по месту его нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Люльпанское сельское поселение», так как находится на территории данного муниципального образования. Истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилого помещения. 

Также в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая изложенное, истец вправе приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, в порядке Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан в д. Люльпаны, справке администрации МО «Люльпанское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года № 228 и от 22 августа 2019 года (Исх. № 364) ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20.12.1983 года, постоянно проживает в нем с 1991 года, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, на данный момент не имеется. Земельный участок по адресу места нахождения спорного дома принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 12-МР 614101 от 06 октября 2011 года. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям дом ... на балансе администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» не состоит, в реестрах государственного и федерального имущества не значится, сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Возникшее право (социальный наем) истца на спорное жилое помещение кем-либо не оспорено и не было прекращено в установленном законом порядке.

Ранее истец участия в приватизации не принимала. Судом установлено, что занимаемый истцом дом является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе приобрести занимаемое ею на условиях социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.Б. Чикризова