УИД: 16RS0№-73

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М.,

изучив уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В Сармановский районный суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии уголовного дела в свое производство установлено, что уголовное дело не подсудно данному районному суду Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно предъявленного ФИО2 обвинения, местом совершения вмененного ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является – 

<

адрес>.

Таким образом, очевидно, что рассмотрение уголовного дела относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 настоящего Кодекса;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст.ст. 31ст.ст. 31-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и имеются предусмотренные ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в п.п. 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст. 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и 6 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судьей данного суда не разрешаются.

Соответственно имеющееся в деле ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела Сармановским районным судом Республики Татарстан разрешению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом установлено обстоятельство, указывающее на наличие основания к направлению уголовного дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции, а потому уголовное дело подлежит передаче в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан для рассмотрения его по территориальности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан для рассмотрения его по территориальности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов