дело № 2-1992/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003422-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области. 

Свои требования истец мотивировала тем, что истец в мае 2004 года приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 462000 руб. в СНТ «Елочка» по адресу: 

<

адрес> через агентство недвижимости.

Продавцом указанного земельного участка выступал риелтор, покупателем была истец.

Договор купли-продажи земельного участка был составлен риелтором в простой письменной форме, сторонами (продавцом и покупателем) подписан и был сдан на регистрацию. Деньги за приобретенный земельный участок в полном объеме были переданы продавцу, который в свою очередь передал ключи от садового домика, расположенного на данном земельном участке.

Сразу же после приобретения данного земельного участка истец обратилась с документами в правление СТ «Елочка» ( ныне СНТ « Елочка»), где была принята в члены СНТ на общем собрании членов СТ 22.05.2004 г.

Считая себя законным владельцем данного земельного участка с момента его приобретения, владея им, как собственным, т.е. с мая 2004 г. до мая 2024 года никаких вопросов к истцу, как собственнику данного земельного участка не возникало. В мае 2024 г. правление СНТ предложило истцу представить выписку из ЕЕРН на принадлежащий ей земельный участок, именно тогда истец обнаружила, что у нее утерян договор купли-продажи земельного участка, а агентство недвижимости, в котором она приобретала земельный участок, в настоящее время не существует. Истец вынуждена была обращаться к кадастровому инженеру. По ее просьбе кадастровый инженер П.Н.А. запросила выписку из ЕГРН на спорный земельный участок и получила ее 30.05.2024 г. КУВИ - 001/2024-146659666.

К удивлению истца данных о том, что она является собственником земельного участка в ней не оказалось. По совету того же кадастрового инженера истец обратилась в Архивный отдел Администрации Калининского муниципального округа Тверской области и, получив Архивную справку № 13-20/2167 от 27.06.2024г. истец обнаружила, что приобретенный ею в мае 2004 года по договору-купли продажи земельный участок, ранее Постановлением администрации Калининского района Тверской области от 23.10.1992 г. № 462 был предоставлен в собственность ФИО4. Сведений о переводе на истца данного земельного участка нет.

С ФИО4 истец не знакома. ФИО1 неизвестно каким образом она произвела отчуждение своей недвижимости агентству недвижимости.

Учитывая отсутствие у истца договора купли-продажи земельного участка она и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку истец не знала и не могла знать о незаконности своего владения, т.к. покупая этот земельный участок, она была уведомлена продавцом, что собственник ФИО4 продавая его, фактически отказалась от данного имущества. Членская книжка выдана СНТ на имя истца, имеются квитанции об уплате земельного налога, членских сборов и взносов, оплаты электроэнергии.

Так, прилагаемые копии квитанций к приходным кассовым ордерам, начиная с 17.06.2004 года по настоящее время, подтверждают утверждения истца.

Надлежащим образом оформленные справки СНТ «Елочка» № 1 от 23.04.2024 г. и № 14 от 31.08.2024 г., подтверждают принадлежность истцу спорного земельного участка и отсутствие у истца какой-либо задолженности по взносам и платежам.

Протокольным определением от 27.11.2024 ненадлежащий ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области заменена на надлежащего ответчика ФИО5.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером № в 2004 году. Однако договор не был зарегистрирован. Все это время она открыто пользовалась земельным участком как своим собственным. Ухаживала за ним, обрабатывал. Вступила в члены СНТ «Елочка», оплачивала членские и целевые взносы.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель открыто и добросовестно в течение более 15 лет пользовалась спорным земельным участком как своим собственным, о том что договор купли-продажи и переход право собственности на земельный участок не был зарегистрирован она не знала. В настоящее время договора не сохранилось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что в 2004 году продала земельный участок истцу. В настоящее время не претендует на земельный участок и не возражает против признания за истцом права собственности на земельный участок.

Третьи лица СНТ «Елочка», Администрация Калининского муниципального района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. От Администрации Калининского муниципального района Тверской области поступил отзыв на иск, в котором Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области №462 от 23.10.1992 г. был предоставлен ФИО4 

В 2004 году ФИО4, ныне ФИО3, продала земельный участок истцу ФИО1, однако договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности, в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Россреестра Тверской области

На основании заявления ФИО1 22.05.2004г. решением общего собрания СТ «Елочка», ФИО1 была принята в челны СТ «Елочка».

Председатель СНТ «Елочка» ФИО6 в судебном заседании от 01.11.2024, суду подтвердила, что истец с 2004 года является членом СНТ, открыто и добросовестно пользуется земельным участком №, исправно оплачивает членские и целевые взносы. 

В связи с указанным, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. 

В подтверждении открытого и добросовестного использования спорным земельным участок истцом представлены: протокол общего собрания СТ «Елочка» от 22.05.2004г. о принятии ФИО1 в члены СТ, членская книжка садовода №28 на имя ФИО1 от 22.05.2004г. с подтверждением оплаты членских взносов, справка СНТ «Елочка» об отсутствии задолженности по оплате членских взносов, квитанции об уплате членских взносов с 17.07.2004 по 15.07.2024г., договора бытового подряда на изготовлении окон и дверей от 24.07.2023, 20.07.2023. 

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2004 года постоянно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также допрошенные в судебном заседании свидетель Б.Н.А. подтвердила, что истец с 2004 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, ухаживает за ним, занимается земледелием на участке. Также свидетели подтвердили, что никогда ответчика, либо иных лиц, на этом участке не видела, этим участком пользуется только истец. 

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что истец постоянно пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества, в том числе оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, и иным образом поддерживает его в надлежащем состоянии.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 спорным земельным участком более 15 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия: №, выдан 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года