Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 

в составе: 

председательствующего судьи Образцовой О.Ю., 

при секретаре Драпчук Д.А., 

с участием представителя истца адвоката Ленктиса В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключённого с ФИО2 приобрела в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Транспортное средство передано истцу на основании акта приёма-передачи. Своевременная постановка автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю не произведена, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, однако в совершении регистрационных действий отказано в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Просит признать за ней право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», цвет чёрный, № года выпуска, кузов №, двигатель № государственный регистрационный знак №, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк». 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. 

Представитель истца Ленктис в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что отсутствие своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не исключает возникновение права собственности на данное имущество. На момент совершения сделки автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, был эвакуирован к месту ремонта. В связи с технической неисправностью транспортного средства у ФИО1 отсутствовала возможность пройти технический осмотр, застраховать гражданскую ответственность и, как следствие, совершить регистрационные действия в отношении автомобиля. В настоящее время машина находится в пользовании истца, за счёт её средств выполнен ремонт транспортного средства, гражданская ответственность ФИО1 застрахована. Сделка купли-продажи сторонами не оспаривается, в связи с чем, считает доводы судебного пристава-исполнителя необоснованными. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признаёт. 

Ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал. 

Ответчик акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в возражениях не исковое заявление указала, что в Петропавловск-Камчатском 

<

данные изъяты> № УФССП России по Камчатскому краю находится два исполнительных производства, возбуждённых в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе розыска имущества должника установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № находится у ФИО1, которая пояснила, что приобрела его у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи, однако регистрационные действия в отношении транспортного средства не совершены. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учёт данного автомобиля, считает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведённый в указанной статье, не является исчерпывающим и включает в себя, в том числе и право судебного пристава-исполнителя объявлять запрет на совершение регистрационных действий. 

Согласно 4. ст. 80 приведённого Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из системного толкования указанных норм следует, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и включает в себя, в том числе и право судебного пристава-исполнителя объявлять запрет на совершение регистрационных действий. При этом данное ограничение может совершаться приставом в качестве самостоятельного исполнительного действия, либо реализуется в рамках наложения ареста на имущества должника. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из разъяснений, изложенных в п. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается, в том числе, вручение вещи приобретателю.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ). 

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ).

Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ утверждены приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года № 399. 

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключён договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова № по условиям которого, транспортное средство передано в собственность покупателю. Стоимость автомобиля составила 50 000 рублей (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта указанный автомобиль передан покупателю. Согласно п. 2 при осмотре обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты транспортного средства АКПП, турбины (л.д. 12). 

Из светокопии паспорта транспортного средства усматривается, что ФИО2 и Бондаренко поставлены подписи в графах «предыдущего» и «настоящего» собственника в подтверждение состоявшегося перехода права собственности (л.д. 15). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточке учёта, поступившей из ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в качестве собственника спорного автомобиля указана ФИО2 (л.д. 16).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 040 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко приобретена автоматическая коробка передач стоимостью 26 000 рублей для замены повреждённой детали в автомобиле (л.д. 17). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО2 по исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> № УФССП России по Камчатскому краю объявлен запрет по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахована гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства по полису серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства.

Согласно письму, поступившему из ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует предоставлению данной государственной услуги. 

Кроме того судебным приставом-исполнителем истцу также отказано в снятии запрета на регистрационные действия (л.д. 19). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами, транспортное средство находится во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Суд принимает во внимание, что транспортное средство не было в установленный законом срок постановлено на регистрационных учёт в органах ГИБДД. Однако указанное обстоятельство не исключает переход права собственности и не свидетельствует о недействительности сделки либо её не заключении. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, кроме того, сделка купли-продажи сторонами не оспаривалась, в связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя о её совершении с целью сокрытия имущества должника являются несостоятельными. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства и объявления судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, при этом ФИО1 не является стороной исполнительного производства, суд считает необходимым снять запрет на регистрационные действия, объявленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное ограничение препятствует собственнику в реализации правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что УФССП по Камчатскому краю является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку права истца не нарушены данным органом, равно как и действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего свои должностные обязанности и применившего ограничения в отношении имущества предыдущего собственника – ФИО2. 

Действия должностного лица по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля могут быть обжалованы только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

С учётом изложенного УФССП по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия, предъявленные к данному органу, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № двигатель №, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», цвет черный, № года выпуска, кузов № двигатель №, государственный регистрационный знак №., объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», цвет черный, № года выпуска, кузов № двигатель №, государственный регистрационный знак №. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.