Дело № 2-2467/19 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика 64 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

09.12.2018 истец обратился к ответчику за бесплатной юридической консультацией по вопросу перерасчета пенсии.

В ходе консультации сотрудник ответчика убедила истца, что в случае заключения договора с ответчиком и оплаты юридической услуг по договору в размере 64 000 руб., ответчик гарантирует значительное повышение его пенсии в законном порядке. 

После сообщения истца об отсутствии у него указанной суммы ему предложили оформить рассрочку платежа на 2 года, заключить договор и дополнительное соглашение о порядке платежей рассрочки. 

Истец подписал документы, лишь дома обнаружил, что введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку документы о рассрочке оказались кредитным договором с банком на невыгодных условиях (ПАО КБ «Банк Восточный Экспресс»).

После звонка в банк истец узнал, что деньги по кредитному договору переведены на счет ответчика. 

Истец пытался подать в офисе ответчика заявление о расторжении договора с ответчиком в одностороннем порядке и возврате денежных средств, однако заявление у него не приняли 10 и 11 декабря 2018 года. 12.12.2018 истец направил почтой заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств ответчику. Ответчик получил заявление.

19.12.2018 адвокат истца доставил ответчику претензию, однако денежные средства не возвращены ответчиком до сих пор. 

По мнению истца, сотрудники ответчика намеренно ввели его в заблуждение, причинили ему значительный материальный ущерб, поскольку размер пенсии истца составляет 8 000 руб., кроме того, истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен как по адресу в информационном письме организации (л.д. 9), так и по юридическому адресу. От получения судебных извещений ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 09.12.2018 стороны по настоящему делу заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 37-40).

В соответствии с пунктом 1.3 договора истец поручил ответчику представлять его интересы по вопросу перерасчета пенсии за 2-6 месяцев. 

Стоимость услуг по договору составляет 64 000 руб. 

09.12.2018 истцом заключен кредитный договор с ПАО КБ Восточный на сумму 64 000 руб. для оплаты услуг ответчика, что подтверждается содержанием искового заявления, служебной запиской сотрудника ответчика в банк (л.д. 7). 

10.12.2018 истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору. 

Заявление истца от 10.12.2018 об отказе от договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств имеется в материалах дела (л.д. 6), однако истец указал в иске, что вручить ответчику данное заявление в офисе 10.12.2018 и 11.12.2018 не удалось. 

11.12.2018 сотрудником ответчика ФИО2 составлена служебная записка в ПАО КБ «Восточный» о закрытии кредитного договора № от 09.12.2018 на имя истца на сумму 64 000 руб. в связи с отказом клиента от услуги, в служебной записке отражено, что договор с клиентом расторгнут. Данный документ подтверждает получение ответчиком по состоянию на 11.12.2018 требования истца об одностороннем расторжении договора №, о возврате денежных средств по договору.

12.12.2018 истец направил ответчику почтой заявление о расторжении договора (л.д. 16).

14.12.2018 ответчик выдал истцу информационное письмо, согласно которому гарантирует возврат денежных средств истцу в размере 64 000 руб., сообщает, что заявление о расторжении зарегистрировано в банке за номером 17910285 (л.д. 9).

20.12.2018 претензия истца вручена ответчику (л.д. 10).

В претензии истец повторно заявляет об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг №, требует не позднее 1 рабочего дня с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 64 000 руб. 

Ответчик в ответ на претензию представил подписанный генеральным директором ответчика проект соглашения о расторжении договора, в котором указал, что договор предлагает считать расторгнутым с 20.12.2018, обязуется возвратить денежные средства до 10.01.2019 (л.д. 11). 

Истец утверждает, что до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены. 

Ответчик данный довод в суде не оспорил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела, в частности заявлением об отказе от юридической услуги (л.д. 6) и служебной запиской (л.д. 7) подтверждено, что уже 11.12.2018 договор об оказании юридических услуг № расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов по договору с истцом.

Истец утверждает, что услуги по договору ему ответчиком не оказаны. 

Следовательно, 11.12.2018 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств 64 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств суд? руководствуясь ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №, взыскивает с ответчика в пользу истца 64 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб., поскольку расходы в указанной сумме понесены истцом для восстановления нарушенного ответчиком права на возврат денежных средств после расторжения договора. 

Истец оплатил услуги адвоката Боткина П.А. по подготовке претензии ответчику в сумме 5 000 руб., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2018 (л.д. 14), актом приемки-сдачи работ/услуг от 14.12.2018 (л.д. 15), квитанцией от 19.12.2018 (л.д. 17). 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком права потребителя-истца на возврат денежных средств при одностороннем отказе от договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенной части требований потребителя, то есть в сумме 36 000 руб. (64 000 + 5 000 + 3 000) / 2.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 000 руб. (64 000 + 5 000 + 3 000 + 36 000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 600 руб., из расчета (64 000 + 5 000 + 36 000 – 100 000) / 100 х 2 + 3 200 + 300). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 денежные средства 64 000 руб., убытки 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 36 000 руб., а всего 108 000 руб. (Сто восемь тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Личный юрист» государственную пошлину в доход государства в размере 3 600 руб. (Три тысячи шестьсот руб.).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.

Судья