Дело № 2-469/2024 

УИД 74RS0008-01-2024-000572-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в Ашинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты за период с 01.08.2023г. по 31.10.2023г. в сумме 475185 тенге, что по состоянию на 

<

дата> составляет 98586,09 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 с 

<

дата> являлся получателем пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты и с 

<

дата> получателем специального государственного пособия по инвалидности 2 группы. В результате сверки с Пенсионным фондом РФ стало известно, что ответчик является получателем пенсии по старости на территории РФ с 01.08.2023г., назначенной на основании паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан гражданином Казахстана не признается гражданство другого государства. В соответствии с п.п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве» 20.12.1991 г. 1017-XII, гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. На основании полученной информации пенсионные выплаты и пособие по инвалидности на территории Республики Казахстан были прекращены 01.11.2023 г. Таким образом, ФИО1, обязан возместить неосновательное обогащение в виде излишне полученных пенсионных выплат за период с 01.08.2023г. по 31.10.2023г. и возвратить в бюджет Республики Казахстан 475185 тенге.

Представитель истца НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны, третьи лица объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация является не только социальным, но и правовым государством, соответственно, все должностные лица и граждане обязаны соблюдать как непосредственно Конституцию, так и законы. 

Конституция РФ в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичные положения были установлены ст. 4 Федерального закона от № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения ответчику пенсии по старости.

Согласно ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 того же Закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (ранее - в системе обязательного пенсионного страхования) (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Пенсионному фонду Российской Федерации) причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные нормы содержались и в статьях п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона от № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до вступления в силу Закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015г.).

Пенсионное обеспечение граждан Республики Казахстан осуществляется на основании положений Закона Республики Казахстан от 21.06.2013г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами (п.2 ст.2 Закона).

Аналогичная норма содержалась в статье ст.2 Закона Республики Казахстан от 20.06.1997г. № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», действовавшего до вступления в силу Закона № 105-V.

Из материалов дела, в том числе копии пенсионного дела, представленного истцом, следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился в пенсионный орган Республики Казахстан с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту, при этом он взял на себя обязательство сообщать пенсионному органу все сведения, влекущие изменение размера выплачиваемой пенсии, об изменении места жительства, в том числе о выезде за пределы Республики Казахстан. 

Решением Департамента Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области 

<

номер> от 14.04.2015г. ФИО1 была назначена пенсия по возрасту и государственная базовая пенсионная выплата с 

<

дата> бессрочно, которые выплачивались ФИО1 по 30.10.2023г., с 

<

дата> выплаты прекращены.

Основанием для прекращения пенсионной выплаты послужило выявление факта получения ФИО1 пенсии на территории другого государства, начиная с 01.08.2023г.

Кроме того, ФИО1 с 

<

дата> являлся получателем специального государственного пособия по инвалидности 2 группы, выплаты также прекращены с 

<

дата>.

Письмом пенсионного органа РФ от 18.07.2023г., полученным адресатом 20.10.2023г., пенсионный орган Республики Казахстан был уведомлен, что ФИО1 является получателем пенсии по старости на территории РФ.

Согласно справке Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 документирован паспортом Российской Федерации 04.03.2020 г., является получателем пенсии по старости и инвалидности с 

<

дата>, что подтверждается справкой ОСФР по Челябинской области.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 13.03.1992 странами Содружества Независимых Государств, действовало до 01.01.2023г.), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, определено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, а при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статьи 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований о взыскании излишне выплаченных пенсионных выплат, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление в действиях ФИО1 недобросовестности в получении пенсионных выплат на территории Республики Казахстан в спорный период. 

Направленную в его адрес претензию о возврате излишне выплаченных сумм пенсионных выплат ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что ФИО1 действенных мер для оповещения пенсионного органа Республики Казахстан о получении пенсии на территории Российской Федерации не предпринял, период взыскания неосновательного обогащения следует исчислять по выплатам с 01.08.2023г. по 31.10.2023г. 

За указанный период сумма задолженности составляет 485421 тенге.

Согласно платежного поручения АО Народный банк Казахстана за исх. №СМТ000001 от 20.11.2023 г., по распоряжению НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», со счета ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 10236 тенге. Таким образом, остаток невозвращенной суммы составляет 475185 тенге.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 475185 тенге в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа, то есть на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, она, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При определении размера госпошлины суд полагает, что госпошлина составляет 3158 рублей от суммы 475185 тенге в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату подачи иска 

<

дата>, равному 4,82 казахстанский тенге за один рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения 

<

дата>, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, паспорт 

<

номер>.) в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в виде излишней пенсионной выплаты в размере 475185 тенге в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения 

<

дата>, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, паспорт 

<

номер>.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3158 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024 года.

Судья