Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Волгоград 13 марта 2019 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № выданнойДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4

представителей ответчика ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5 

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО16 - ФИО14, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ8 года нотариусом города Волгограда ФИО7, и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в региональный центр урегулирования убытков филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области поступило заявление о страховой выплате от ФИО9 по вопросу выплаты страхового возмещения (повреждение имущества произошедшего ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению была приложена копия страхового полиса серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате страховой премии. При проверке документов было установлено, что указанный договор страхования КАСКО Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», полис числится заключённым с ФИО10 по договору «Фортуна-авто» - страхование водителя и пассажиров от несчастных случаев. По данному факту Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчётности, возбуждено уголовное дело. Кроме того, данный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах», так как ДД.ММ.ГГГГ данная организация была преобразована в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах». ФИО11 никогда не являлась страховым агентом сотрудником Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», страховая премия в сумме 520980 рублей по данному договору на расчётный счет страховой компании не поступала. Просит суд признать незаключенным и недействительным договор добровольного страхования серия 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, и взыскать ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Д.О. и его представитель ФИО13, действующий на основании выданной доверенности, просил удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО16 - ФИО15, действующий на основании выданных доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо филиал Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Москве и Московской области не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также з договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащим ему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 942 ГК РФ - при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В статье 943 установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 940 ГК РФ закреплено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования(статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 183 ГК РФ - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Статьи 160 и 161 ГК РФ закрепляют общие правила, которые определяет порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделки.

На основании статьи 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В силу статьи 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительность, и не действительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом. Выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно статье 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительность сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если з закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительность сделки. 

В силу статьи 10 ГК РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого её взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

На основании полиса добровольного страхования серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» со сроком действия с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования по страховому продукту АВТО «ПЛЮС», и им оплачена страховая премия в размере 520980 рублей, что подтверждается квитанцией № серии 7060 на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО17, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

ФИО2 Д.О. обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как страхователем и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», как страховщиком был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту АВТО «ПЛЮС» (страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия по договору составила 520980 рублей, которая была им оплачена единовременно в полном объёме, что подтверждается квитанцией № серии 7060 на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» указал, что договор страхования подписан неизвестным лицом, денежные средства, по представленной ответчиком квитанции в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» не поступали. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, истцом и его представителем в материалы дела представлена справка, согласно которой ФИО11 состоит с филиалом Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Москве и Московской области в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста Агентства в городе Красногорске (в составе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Москве и Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходы за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО11 расторгнут.

В приобщенном к делу страховом полисе серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «представитель страховщика» указана ФИО11, стоит её подпись и печать страховщика.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166ГК РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 Д.О. при заключении договора страхования знал о том, что лицо, подписавшее страховой полис, квитанцию о приёме страховой премии, не имело права действовать от имени Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», равно как и доказательства того обстоятельства, что ФИО2 Д.О. мог знать об утрате бланка полиса и квитанции. 

При этом утрата бланка страхового полиса, выданного страховщиком и имевшего у страхователя на момент наступления страхового случая, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен именно между истцом и ответчиком, страховая премия по нему полностью оплачена, полис выполнен на фирменном бланке страховщика, где указано наименование организации, имеется печать, на квитанции также имеется печать ответчика, что в силу статьи 957 ГК РФ свидетельствует о действии договора страхования в указанные в нём сроки, при этом подлинные полис страхования и квитанция об оплате страховой премии находятся у ответчика ФИО1 и были им представлены суду.

ФИО2 Д.О. является выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому возложение на него ответственности за несохранение (утрату) страховщиком или его агентом бланка страхового полиса является недопустимым. 

Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Кроме того, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не влекут негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя. 

Риск неблагоприятных последствий в связи с утратой документа несет лицо, которому такой документ принадлежит. 

То обстоятельство, что страховая премия по данному договору страхования к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» не поступала, не является основания для признания договора страхования незаключенным и недействительным, поскольку ФИО2 Д.О. выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объёме, а взаимоотношения страховщика и агента не влияют на права ФИО1 по указанному договору. 

Между тем ссылка Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на обращении ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Управление МВД Российской Федерации по Красногорскому району Московской области с заявлением о хищении бланков строго отчетности, не могут служить основанием для признания договора страхования незаключенным и недействительным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаключенным и недействительным договора добровольного страхования не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании незаключенным и недействительным договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, и взыскать ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 18 марта 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев