РЕШЕНИЕ

 № 7-5/2019

5 февраля 2019 года пос. Власиха Московской области 

Судья 3 окружного военного суда ФИО1, при секретаре Мырченко О.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрев его жалобу на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года, в соответствии с которым гражданин

ФИО2, 

привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток,

установил:

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в 16 часов ФИО2 находился во дворе дома _ г. Байконур в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, самостоятельно передвигался с трудом, был задержан сотрудниками полиции и, в 18 часов 10 минут того же дня, доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В своей жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование чего приводит довод, суть которого сводится к следующему.

Автор жалобы утверждает, что подписал протокол о задержании, а затем оговорил себя в суде в совершении административного правонарушения, находясь под воздействием угроз участкового полицейского. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Не отрицая факт наличия у него алкогольного опьянения на момент задержания сотрудником полиции - 23 декабря 2018 года, он полагал, что не совершал каких-либо противоправных действий, был одет в чистую одежду, вел себя адекватно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из обжалуемого постановления, вывод судьи о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения основан не только на признательных показаниях ФИО2, а на совокупности исследованных доказательств. 

Сведениями, содержащимися в письменных объяснениях С. и письменном рапорте участкового уполномоченного УМВД России на комплексе «Байконур», подтверждается факт нахождения ФИО2 во дворе дома _ г. Байконур в состоянии и внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие состояния алкогольного опьянения ФИО2 установлено Актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения № _ от 23.12.2018. 

Данные доказательства исследованы в судебном заседании, приведены и проанализированы в судебном постановлении. Нарушений при получении доказательств, влекущих невозможность их использования, не установлено.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о совершении самооговора под воздействием угроз участкового полицейского является голословным, поскольку не подтверждён какими-либо доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, ФИО2 не приведено. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и 30.7. КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.