К делу № 2-94/2020

УИД:23RS0022-01-2019-003176-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 390600 рублей, штраф в размере 195300 рублей, сумму неустойки в размере 200000 рублей, а так же сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09 марта 2016 года в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, с автомобилем истца произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 2109 гос. регистрационный знак №, ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Форд-фокус гос. регистрационный знак X 363 ОТ 123, принадлежащему истцу, находившимся так же под управлением истца, от чего принадлежащий истцу автомобиль Форд-фокус гос. регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0341842494. В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 22 декабря 2016г. АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 9400,00 (девять тысяч четыреста) рублей по вышеуказанному страховому делу, в связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак №, истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 8 000 рублей, указанными в досудебной претензии. АО «СОГАЗ» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения не осуществило, ответ на досудебную претензию истца не направило. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак № в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд. Ввиду изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - АО «СОГАЗ», просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд-фокус гос. регистрационный знак №

09 марта 2016 года в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 09 марта 2016 года постановлением от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело в размере 9400 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак № истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 8 000 рублей, АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 9400 рублей, ответ на досудебную претензию не направило. 

Истец в соответствии с требованиями закона до момента обращения в суд, обратился в службу финансового уполномоченного, с обращением о взыскании суммы неустойки с ответчика, однако ответом службы финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца было отказано. Не согласившись с заключением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА?

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», проведение экспертизы поручено провести по материалам гражданского дела с связи с реализацией, и прекращением права собственности автомобиля Форд-фокус гос. регистрационный знак № Согласно представленного отчета эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС»:

По первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта Форд-фокус гос. регистрационный знак X 363 ОТ 123 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля составляет 409730,57 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет Индивидуального Предпринимателя ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истец сообщает, что ответчиком была дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 3712,50 рублей, и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 386887,5 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 386887,5 рублей (400000 рублей – 13112,5 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела. 

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 150000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 200000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, требования о взыскании которой были уточнены в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «СОГАЗ» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 150000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 10149 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 386 887,5 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, сумму неустойки в размере 150 000 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 10149 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий