№ 2-3115/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003410-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 110 942,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб., представительские расходы в размере 5 500 руб., всего взыскать на общую сумму 126 371,76 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Миндолг» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб. с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил истцу права требования, вытекающие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 67 779,17 руб..

Договором займа установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату сумма займа и уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть основного долга. Проценты на не погашенную часть суммы основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Данное положение согласуется с требованиями ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности. Таким образом, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре до определенного размера. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 35 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 10 686,21 руб. В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ о потребительском кредите (займе) в первой очереди погашения находятся проценты составляющие 70 000 руб. Следовательно, поступившие денежные средства в размере 10 686,21 руб. были направлены на погашение задолженности по процентам, снизив сумму задолженности по процентам до 59 313,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1 указанному в договоре займа и подтвержденному отделом адресно-справочной работы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 40 000 руб. сроком до 03 января 2018 года, процентная ставка – 202,804 %. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3 750 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе уступить любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.Из п.14 договора займа следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними согласен. 

Порядок заключения договора займа указан в Общих условиях договора займа с ООО «МигКредит», в Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому заемщик уступил истцу права требования, вытекающие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №. 

На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 67 779,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 35 000 руб., проценты за пользование займом – 59 313,79 руб., задолженность по оплате штрафов – 16 629,17 руб. Общая сумма задолженности составляет 110 942,96 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 328 руб.

При рассмотрении данного спора ООО ПКО «МинДолг» понесены судебные расходы по оплате услуг расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. и представительские расходы в размере 5 500 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных заявителем расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 11 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000 руб.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 100,80 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для взыскания с проигравшей стороны почтовых расходов в гражданском процессе, необходимо представить в суд квитанции об оплате заказного почтового отправления, адресатом которого является проигравшая сторона. В материалы дела данных доказательств не представлено. Таким образом, оснований для взыскания почтовых расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 942,96 руб., из которых: основной долг - 35 000 руб., проценты за пользование займом – 59 313,79 руб., задолженность по оплате штрафов – 16 629,17 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Миндолг» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Судья О.В. Евсеева