Дело № 7-1444/2021

(в районном суде дело № 12-58/2021) судья Малышева А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

при секретаре Попцовой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года в помещении суда жалобу ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении № 078/04/14.55-817/2020 заместитель директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена при следующих обстоятельствах.

В рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО «НПП «Радар ММС» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 23.12.2017 года №... на выполнение научно-исследовательской работы шифр «Наведение-17» (далее – Государственный контракт, НИР). Таким образом, АО «НПП «Радар ММС» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу. Пунктом 1.1 Государственного контракта установлено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить НИР и своевременно сдать Заказчику ее результат. В соответствии с пунктом 2.2 Государственного контракта сроки выполнения работ по 3 этапу – 25.11.2019 года. Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки НИР при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР. Проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проверкой установлено, что работы по 3 этапу НИР в установленный срок не выполнены. Таким образом, установлен факт нарушения АО «НПП «Радар ММС» условий государственного контракта на поставки продукции по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ) головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракт. Таким образом, АО «НПП «Радар ММС» нарушены требования пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ. В соответствии с пунктом 1 и частью 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с приказом ВрИО генерального директора - генерального конструктора АО «НПП «Радар ММС» от 30.03.2018 № 37 руководителем проекта НИР шифр «Наведение-17» в рамках исполнения государственного контракта от 26.12.2017 года №... назначен заместитель директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 Учитывая изложенное, заместитель директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 является должностным лицом АО «НПП «Радар ММС» в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и ответственным за выполнение условий Государственного контракта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии заместителя директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Вина должностного лица - заместителя директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 в совершении данного правонарушения состоит в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное выполнение условий по государственному контракту по государственному оборонному заказу. Установлено, что причинами административного правонарушения явилось отсутствие надлежащего контроля за ходом выполнения Государственного контракта. Время совершения административного правонарушения: 26.11.2019 года. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении №....55-817/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что контрактом установлен срок для выполнения работ 25 ноября 2019 года. Представленный 25 ноября 2019 года акт сдачи-приемки этапа 3 НИР заказчик подписал только 10 февраля 2020 года, то есть спустя 2,5 месяца, при этом заказчик не направлял в адрес исполнителя ни одного замечания. Также судом не учтена позиция судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, изложенная в определении от 20.02.2020 №378-ПЭК19 по делу №А40-236034/2018. Заявитель предоставил суду достаточно сведений о незаконности принятого должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу постановления.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Сурковой Ю.А.

Защитник Суркова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурора Амелькович Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п.п. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Указанное административное правонарушение совершено должностным лицом в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

В рамках государственного оборонного заказа 23.12.2017 года между Минобороны России и АО «НПП «Радар ММС» заключен государственный контракт №..., на выполнение научно-исследовательской работы (шифр темы «Наведение-17») для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2019 годах.

В силу п. 1.1 указанного Государственного контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу шифр «Наведение-17» (далее - НИР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат. 

Согласно п. 1.2.2 Государственного контракта «Этап НИР» - часть НИР, характеризующаяся определенным полученным результатом, являющаяся объектом планирования.

В соответствии с п.п. 1.2.6, 1.2.7 указанного Государственного контракта «Окончательная приемка» - приемка выполненной по Контракту НИР (этапов НИР), осуществляемая Заказчиком (Представителем заказчика, уполномоченным на основании доверенности, выданной Заказчиком) путем оформления Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР, а также Итогового акта приемки выполненной НИР «Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР» - документ, подтверждающий выполнение Исполнителем этапа НИР, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 2.2 Государственного контракта установлены сроки выполнения НИР (этапов НИР), а также перечень документации, содержащей сведения о результате НИР (этапа НИР), согласно которому сроки выполнения Этапа № 3 (выполнение работ по разделу 7.3 ТТЗ) – 25.11.2019 года.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Государственного контракта исполнитель обязан: выполнить НИР в соответствии с условиями Контракта и требованиями ТТЗ и передать Заказчику результат НИР (этапа НИР), в том числе разработанные отчеты, документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные образцы в предусмотренный Контрактом срок; приостановить выполнение НИР (этапа НИР) в случае обнаружения независящих от Исполнителя обязательств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата НИР (этапа НИР) и сообщить об этом Заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ НИР (этапа НИР).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Государственного контракта НИР (этап НИР) выполняется в сроки, указанные в пункте 2.2 Контракта, при этом устанавливается, в том числе, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение № 1 к Контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки выполненной НИР (Приложение № 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2 Контракта.

В силу п. 5.2 Государственного контракта техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения НИР (этапа НИР), а также выполнение Исполнителем иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП (543 военное представительство Министерства обороны РФ). Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по контракту.

В ходе проверки, проведенной 06.08.2020 года Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга установлено, что обязательства по Государственному контракту АО «НПП «Радар ММС» в части выполнения работ по 3 этапу НИР в установленный срок исполнены не были

Ответственным должностным лицом за организацию и выполнение работ (руководителем проекта НИР «Наведение-17») в рамках государственного контракта №... от 26.12.2017 года на основании Приказа врио генерального директора АО «НПП «Радар ММС» ФИО3 № 37 от 30.01.2018 года является менеджер ЦУП ФИО1, который согласно дополнительному соглашению от 15.06.2018 года к трудовому договору № 38 от 01.03.2012 года переведен на должность Заместителя директора по работе с заказчиками.

Таким образом, ФИО1, будучи заместителем директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» - руководителем проекта, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ, установленных договором.

Приведенные обстоятельства подтверждаются помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверочных мероприятий от 06.08.2020 года; копией государственного контракта №..., заключенного 26.12.2017 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и АО «НПП «Радар ММС» (исполнитель) на выполнение научно-исследовательской работы (шифр темы «Наведение-17») для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2019 годах; копией акта № 3 сдачи-приемки выполненного этапа 3 НИР, шифр «Наведение-17» по государственному контракту от 26.12.2017 года, содержащего сведения об описании выполненного этапа, а также представленных отчетных документов в соответствии с ТТЗ, подписанного исполнителем – 25.11.2019 года, заказчиком – 10.02.2020 года; копией акта № 3 сдачи-приемки выполненного этапа 3 НИР, шифр «Наведение-17» по государственному контракту от 26.12.2017 года, содержащего сведения об описании выполненного этапа, а также представленных отчетных документов в соответствии с ТТЗ, подписанного исполнителем – 25.11.2019 года, заказчиком – 10.02.2020 года; копией итогового акта приемки выполненной научно-исследовательской работы, шифр «Наведение-17» по государственному контракту от 26.12.2017 года, содержащей указание на выполнение научно-исследовательской работы шифр «Наведение-17», в том числе выполнение работ по разделу 7.3 ТТЗ (Этап № 3) со сроком выполнения 3 этапа НИР – 06.12.2019 года, подписанного исполнителем 25.11.2019 года, заказчиком – 10.02.2020 года; копией приказа Врио генерального директора АО «НПП «Радар ММС» от 30.01.2018 года № 37 «О начале работ и формировании аппарата научного руководителя НИР «Наведение-17» о назначении руководителем проекта менеджера ЦУП ФИО1; копией трудового договора № 38 от 01.03.2012 года, заключенного между АО «НПП «Радар ММС» и ФИО1, и копией приказа № 253-к от 01.03.2012 года, согласно которым последний принят на работу в должности ведущего специалиста; копией дополнительного соглашения от 31.08.2017 года к трудовому договору с работником № 38 от 01.03.2012 года, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера проекта; копией дополнительного соглашения от 15.06.2018 года к трудовому договору с работником № 38 от 01.03.2012 года, а также копией приказа № 487-к от 15.06.2018 года, согласно которым ФИО1 переведен на должность заместителя директора центра по работе с заказчиками, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица – заместителем директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решениях.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой на то, что просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту вызвана задержкой подписания акта сдачи-приемки этапа 3 НИР, фактически этап 3 НИР был выполнен в установленный срок, и своевременно сдан заказчику, нахожу несостоятельными, и не свидетельствующими об отсутствии события и состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Оценка срока исполнения обязательств и подписания Акта сдачи-приемки 3 этапа НИР со стороны Заказчика была дана в обжалуемом постановлении, изложенный в нем вывод соответствует нормам и требованиям Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», из представленных доказательств не следует, что заявитель, являясь ответственным должностным лицом АО «НПП «Радар ММС», до истечения срока исполнения условий контракта (до 25.11.2019 года), проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям контракта, и заблаговременно принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения АО «НПП «Радар ММС» своих обязательств по данному контракту.

Как обоснованно указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, в соответствии с п. 4.3 Государственного контракта НИР (этап НИР) выполняется в сроки, указанные в пункте 2.2 Контракта, при этом устанавливается, в том числе, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение № 1 к Контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки выполненной НИР (Приложение № 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2 Контракта.

Как следует из материалов дела, Акт сдачи-приемки выполненного этапа 3 НИР, а также Итоговый акт приемки выполненной НИР подписаны заказчиком 10.02.2020 года, таким образом, в соответствии с условиями Государственного контракта обязательства АО «НПП «Радар ММС» по 3 этапу НИР считаются исполненными с 10.02.2020 года. 

Кроме того, как следует из копии Итогового акта приемки выполненной научно-исследовательской работы, шифр «Наведение-17» по государственному контракту от 26.12.2017 года, выполнение работ по разделу 7.3 ТТЗ 3 этапа НИР окончены 06.12.2019 года, то есть за установленным государственным контрактом сроком его выполнения. При этом подписание данного акта, а также акта № 3 сдачи-приемки выполненного этапа 3 НИР Исполнителем 25.11.2019 года не свидетельствует о выполнении обязательств в установленный срок.

Доводы, приведенные в жалобе на постановление должностного лица, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследования всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.

Наказание должностному лицу - заместителю директора по работе с заказчиками АО «НПП «Радар ММС» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по жалобе на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении № 078/04/14.55-817/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.