2а-9057/2025 33а-3828/2025

судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства, и просила обязать рассмотреть её заявление повторно.

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем административных ответчиков ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что на запрашиваемый земельный участок отсутствует проект планировки и межевания территории, Департаментом градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска в согласовании границ земельного участка отказано в связи тем, что по ортофотоплану города и топографическому плану на запрашиваемом земельном участке имеется сооружение (огорожен забором).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административные истец и её представитель, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Судом установлено, что 30 июля 2025 года административный истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу..........), для индивидуального жилищного строительства как гражданам, имеющим трёх и более детей.

12 августа 2025 года Департамент в своём письме отказал истцу в связи с тем, что на запрашиваемом земельном участке имеется сооружение (огорожен забором).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения по красной линии отсутствуют, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий не принято, проект планировки территории, проект межевания территории отсутствуют, участок расположен в территориальной зоне С-2А: зона объектов сельскохозяйственного назначения (садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, одним из основных видов использования - ведение садоводства, что доказательств расположения сооружения ответчиком не представлено, наличие забора не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Одним из юридически значимых обстоятельств для целей применения положений подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является установление того, относятся ли имеющиеся на участке постройки к объектам недвижимости, исходя из критериев их отнесения к таковым, установленных статьёй 130 ГрК РФ и градостроительным законодательством.

Согласно статье 130 ГрК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком не представлено, у Департамента отсутствовали правовые основания к отказу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи