29RS0018-01-2023-005964-40

Дело № 2а-859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 являлась должником по исполнительным производствам № 136726/20/29022-ИП и 136721/20/29021-ИП, возбуждённые на основании исполнительного листа от 04.08.2018. Административный ответчик списывала денежные средства с доходов должника, не оставляя ФИО1 прожиточный минимум. 

Просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика произвести перерасчет по исполнительным производствам. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указала, что судебный пристав не оставляла ей прожиточный минимум, поскольку удержания были и с пенсии и с заработной платы. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений. Пояснила, что сохранение прожиточного минимума возможно только по одному из видов дохода. Прожиточный минимум административному истцу сохранялся по одному доходу. 

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С данным иском в суд административный истец обратился 24.01.2024. Исполнительное производство окончено 28.12.2023, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство № 136721/20/29022-ИП от 21.12.2020 на сумму 130 285 руб. 59 коп. (взыскатель ФИО3, должник ФИО1)

Также в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство № 136726/20/29022-ИП от 21.02.2020 на сумму 56 543 руб. (взыскатель ФИО3, должник ФИО1)

В ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство № 163722/20/29022-ИП от 21.12.2020 на сумму 18 413 руб.65 коп. (взыскатель ФИО3, должник ФИО1). Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 03.09.2021. 

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 136722/20/29022-СД. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

В связи с тем, что задолженности не погашены должником в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований, 15.01.2021 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно информации ГИБДД за должником нет зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно информации из банков, у должника открыты счета в Архангельском отделении N 8637 ПАО СБЕРБАНК, АО "МИнБанк", АО "АЛЬФА-БАНК", филиал № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК". 

ФИО1 является получателем пенсии по старости в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО с 25.03.2017. Размер пенсии на 01.02.2023 составил 16 716 руб. 80 коп. Согласно информации отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО с января 2018 г. по февраль 2023 г. размер удержаний из пенсии ФИО1 составлял от 20 % до 50 %, общая сумма удержаний с 01.01.2018 по 31.12.2023 составила 321 793 руб. 83 коп.

Также ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», трудовой договор расторгнут 31.01.2023, однако трудовая деятельность осуществилась также с февраля 2023 г. по январь 2024 г, согласно сведениям справки 2-НДФЛ.

Неоднократно в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию должника: 10.02.2021, 03.02.2023, 06.06.2023, 27.06.2023, 27.06.2023. 

16.02.2023 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на пенсии.

27.02.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, 27.02.2023 вынесено постановление, об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника в связи с тем, что пенсионные выплаты должника ниже прожиточного минимума.

30.05.2023 повторно обновлены запросы в ПФР РФ о трудоустройстве должника, либо получении пенсии должником.

06.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

14.06.2023 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на заработную плату должника.

27.06.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

27.06.2023 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с процентом удержания 50%.

16.08.2023 поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника. Согласно устным обращениям должника и предоставленной на личном приеме судебному приставу-исполнителю справке о начисленной перечисленной заработной плате работодатель удержал из заработной платы должника 50%.

В ходе проведенной проверки устного обращения должника, с депозита ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, материалов исполнительного производства, денежные средства в размере 4 314 руб. 21 коп. возвращены должнику как излишне взысканные.

Исполнительные производства № 136721/20/29022-ИП от 21.12.2020, № 136726/20/29022-ИП от 21.12.2020 окончены 28.12.2023 и 14.12.2023 фактическим исполнением. 

Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в рамках исполнительного производства удержано с 2021 по 2023 гг. 182 432 руб. 35 коп., возвращено 27 489 руб. 92 коп. Размер удержаний составил от 500 до 10 580 руб. в месяц.

Согласно справке 2-НДФЛ размер удержания из заработной платы административного истца с января 2023 г. по январь 2024 г. составили 25 566 руб. 47 коп., общий доход ФИО1 составил 208 349 руб. 99 коп. Размер заработной платы за 2023 г. составил 191 653 руб. 21 коп.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 08.12.2022 N 1024-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год" прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 17 594 руб. 

Исходя из вышеизложенного, прожиточной минимум ФИО1 сохранялся. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно ст. 81 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя является законным, прав истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает. Прожиточный минимум должнику при списании денежных средств по исполнительным листам сохранялся, ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума удовлетворялись, постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию отменялись. 

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Вопреки позиции административного истца, сохранение прожиточного минимума возможно только на одном из видов дохода.

Доводы ФИО1 о том, что в 2023 г. ее заработная палата была ниже прожиточного минимума суд отклоняет, согласно справе 2-НДФЛ в 2023 г. с заработной платы ФИО1 были списания только в июле и августе 2023 г., в остальные месяцы списаний не было, административный истец получала заработную плату в полном объем. С пенсии должника в августе 2023 г. были списаны денежные средства в размере 50 %. Перерасчёт проведен ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, возврат денежных средств проведен в сентябре 2023 г.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено, оснований для возложения какой-либо обязанности суд также не усматривает. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий А.А. Терентьева