Дело № 2 –623/2020 

33RS0010-01-2020-001231-62 

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Вильгельм С.Г. обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы личных сбережений 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы личных сбережений 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рубль 37 копеек, добровольных паевых взносов 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истцом на основании указанного договора были переданы ответчику денежные средства, которые ответчик обязался вернуть по истечении срока договора либо досрочно по требованию истца. По условиям договора на переданные денежные средства подлежали начислению проценты. Кроме того, истцом был уплачен добровольный паевой взнос, который также подлежал возврату по истечении срока договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о возврате денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений, уплате процентов и возврату добровольного паевого взноса не исполнил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия на признание иска представителю предоставлены уставом и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

При подаче иска истец государственную пошлину в сумме 7579 рублей не уплатил. Определением судьи Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7579 рублей. 

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком иск признан полностью до принятия судом первой инстанции решения.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск истца удовлетворен. Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 2273 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>) рубль 37 копеек, добровольные паевые взносы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Партнер» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина