Дело № 2-529/2025 

УИД 59RS0007-01-2024-009093-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Моисеенко А.Е., 

При участии представителя истца ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности на ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности на ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Революции и Комсомольский проспект 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PEUGEOT 3008, г/н № под управлением ФИО3 и транспортным средством Volkswagen polo, № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4 Автогражданская ответственность водителя PEUGEOT 3008, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственником автомобиля является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истец обратился с заявлением о страховом возмещении с в страховую компанию, форму возмещения указал- проведение ремонта автомашины на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получил направление на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр автомобиля. На предмет скрытых дефектов, наличие или отсутствие которых можно выявить только в условиях СТОА, смотр не проводился. ДД.ММ.ГГГГ истец получил проект соглашения о размере страхового возмещения, общий размер реального ущерба составил 95 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» истец получил электронное письмо с предложением о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере 95 760 руб. Направления на ремонт не дано, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО СК «Росгосстрах» истец написал заявление о несогласии со страховым возмещением путем денежной выплаты, указав, что во всех своих обращениях просил и просит именно проведение ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, в котором страховая компания отказывает в ремонте автомобиля на СТОА и принуждает принять возмещение денежными средствами. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства- PEUGEOT 3008, г/н № на станции технического обслуживания автомобилей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 99 351 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов.

Протокольным Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены ООО «АвтоКапитал», АО «МАКС».

Протокольным Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены ФИО3

Истец ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требования истца, просит удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение в отсутствие представителя, письменные возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008 согласно Единой Методике без учета износа на дату ДТП составляет 169 600 руб., без учета износа 245 200 руб., по среднерыночным ценам на дату проведения экспертизы составляет 608 600 руб. из заказ-аряда от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008 составляет 341 911 руб. данные обстоятельства подтверждают доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что стоимость восстановительного ремонта выше страховой суммы 100 000 руб., предусмотренной п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ. Из представленных документов следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и исходя из сведений, представленных РСА, а АИС ОСАГО дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и старт оформления ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:08 часов, фактическая дата ДТП указана пользователем вручную ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:30 часов, фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАС ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:49 часов, что свидетельствует о том, что истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, пп. «б» п. 2,4 Правил № в связи с чем, лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 руб. ООО «Олимп-Плюс» на запрос суда дала отрицательный ответ о возможности проведения ремонта (л.д. 169) по причине отсутствия запасных частей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает, установленную п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ страховую сумму, отсутствует согласие Заявителя на доплату за ремонт станции технического обслуживание, страховое возмещение подлежит выплате в форме страховой выплаты. Все СТОА из списка сообщили о невозможности проведения восстановительного ремонта. Требование о возложении обязанности организовать ремонт являются неисполнимыми так как ПАО СК «Росгосстрах» не имеет законной возможности исполнить в рамках Закона об ОСАГО и требования об организации восстановительного ремонта будут выходить за рамки обязательств, возложенных на ПАО СК «Росгосстрах» в силу договора ОСАГО. В данном случае под надлежащим размером страхового возмещения следует понимать стоимость восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанную по Единой методике, которую страховщик должен оплатить при организации ремонта автомобиля на СТОА. Отказ от получения страхового возмещения в денежном выражении свидетельствует о не желании разрешить спор и получить страховое возмещение, а о намерении обогатиться и причинить ущерб страховой компании. С расчетом неустойки не согласен. Штраф подлежит взысканию только при условии взыскания страховой выплаты, в данном случае нарушение срока страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта влечен иные правовые последствия. В данном случае нет оснований для взыскания штрафа, кроме того следует учесть недобросовестное поведение истца, так как не соответствует положениям Закона об ОСАГО, противоречит сложившейся практике. В случае если суд найдет требования истца обоснованными ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 руб. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен о дате судебного заседания, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО4, ООО «АвтоКапитал», АО «МАКС» извещены дате судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на пересечении улиц Революции и Комсомольский проспект 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PEUGEOT 3008, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Volkswagen polo, г/н № под управлением ФИО4

О дорожно-транспортном происшествии участники составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в котором указали, что ДТП произошло при столкновении с ТС, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, у водителей отсутствуют разногласия. В результате ДТП автомобиль PEUGEOT 3008, г/н № получил повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, крышка багажника. ФИО3 описаны обстоятельства ДТП: при остановке на перекрестке на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый, впереди идущие машины еще не начали движение и тогда произошло ДТП, въехали в заднюю часть автомобиля (т. 1 л.д. 150 на обороте, 151). ФИО4 описал обстоятельства ДТП: подъехав к перекрестку на котором не задолго до этого загорелся зеленый сигнал светофора, водитель, ехавший перед ним притормозил, так как впереди стояли машины, которые только начали движение, он нажал педаль тормоза, машину понесло, так как на асфальте был небольшой гололед, дабы избежать столкновения свернул на левую полосу, но так как машина не поддавалась управлению зацепил второго водителя в левый угол заданного бампера по касательной (т. 1 л.д. 151 на обороте). 

Из заявления о страховом событии следует, что ДТП произошло в результате в заднюю часть автомобиля, принадлежащего истцу въехал автомобиль под управлением ФИО4 (т. 1 л.д. 147 на обороте). 

Виновником ДТП является ФИО4, что не оспаривается сторонами. 

Транспортное средство PEUGEOT 3008, г/н № находится в собственности ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128, 149 на обороте).

Транспортное средство Volkswagen polo, г/н № находится в собственности ООО «Автокапитал», автогражданская ответственность застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису ТТТ № (т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, форму возмещения указал- проведение ремонта автомашины на СТОА (т. 1 л.д. 147-149). 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства и провела его ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 156-157). ООО «М88», ООО «АА-АВТО ГРУПП», ООО «Олимп Плюс», ИП ФИО5 сообщили о невозможности проведения ремонта (т. 1 л.д. 159-162).

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховая компания направила предложение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и соглашение о размере страхового возмещения с указанием суммы реального ущерба, подлежащего возмещению в размере 95 760 руб., просит представить банковские реквизиты (т. 1 л.д. 163, 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выдаче ему направления на ремонт, на выплату в денежной форме не согласен (т. 1 л.д. 164). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, что для выдачи направления на СТОА с указанием доплаты со стороны истца, необходимо наличие согласия, и страховое возмещение произвести не могут в связи с отсутствием банковских реквизитов (т. 1 л.д. 165).

Согласно калькуляции, представленной ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 142 571 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 100 800 руб. (т. 1 л.д. 166).

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО, требования о взыскании неустойки, расходе и штрафа оставлены без рассмотрения (т. 1 л. д. 29-43). 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно с п. 6 ст. 11 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (АИС ОСАГО) под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 мин., что подтверждено в извещении о дорожно-транспортном происшествии всеми его участниками и время указано пользователем вручную (т. 1, л.д.150 на обороте).

Сведениями, предоставленными РСА, в АИС ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №:

Сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ получены с мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения – старт оформления (т.1 л.д. 154).

Фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут (т.1 л.д. 154-155).

Фактическое время и дата ДТП указана пользователем вручную ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 мин. (т. 1, л.д.154-155).

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Таким образом, у участников дорожно-транспортного происшествия имелись основаниям, предусмотренные ст. 11.1 Закона об ОСАГО для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии информация о ДТП передана позднее чем через 60 минут после ДТП (дата и время начала передачи информации 28.03.2024 в 23 часа 39 мин., тогда как время ДТП 28.03.2024 в 20 часов 33 мин.), следовательно, состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует сведениям, указанным в извещении о ДТП и переданным в АИС ОСАГО в срок, предусмотренный п. 4 Правил представления страховщику информации.

Сам по себе факт предоставления необходимой информации по истечении времени, предусмотренного п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108, при этом без прямо предусмотренной нормы в Законе об ОСАГО относительно сроков внесения сведений посредством информационной системы, до обращения в страховую компанию и представление необходимых сведений для выплаты страхового возмещения, при всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100000 рублей при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие передачи истцом данных в автоматизированную информационную систему по истечении 60 минут после ДТП лежит на страховщике, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенных положений законодательства, установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, истец вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита 400000 руб. 

При таких обстоятельствах, у страховщика возникло обязанность возместить вред, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2024 года, в пределах страховой суммы 400000 рублей, в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа, ввиду нижеследующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Позже при направлении истцу соглашения о размере страхового возмещения истец так же просит организовать ремонт на СТОА.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует возложить обязанность организовать восстановительный ремонт принадлежащего ФИО2 автомобиля PEUGEOT 3008, г/н № путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания следует, учесть, что в силу абзаца 2 п. 3.1. ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. 

Так же истец вправе подать заявление о возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им станции технического обслуживания.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим. 

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в действиях страховой компании судом установлены нарушения прав ФИО2, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб. в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание, что обязанность по выдаче направления на ремонт, осуществлении ремонта страховщиком не была выполнена надлежащим образом, заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 29.03.2024, срок исполнения обязательства истекал 19.04.2024 (включительно), неустойка подлежит начислению с 20.04.2024 за 115 дней как заявлено истцом от суммы 95 760 руб. из расчета 95760 руб. *1%* 115 дней=110 124 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не находит оснований для снижения размера неустойки, сумма в размере 110 124 руб. соответствует последствиям нарушенного права. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенному праву, обусловлен длительностью нарушения ответчиком права истца на исполнение обязанности по выдаче направления на ремонт, не удовлетворением требованием потребителя в добровольном порядке в течение продолжительного времени.

Абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования не содержали требований о взыскании страхового возмещения или о до взыскании суммы страхового возмещения, следовательно, размер штрафа не определяется судом и не подлежит определению. 

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина:

Госпошлина от суммы заявленных требований составит 4 002, 48 руб. (3 200+202,48+300+300).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить в части.

На Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" ИНН № возложить обязанность организовать восстановительный ремонт, принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5722 №) автомобиля PEUGEOT 3008, г/н № путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5722 №) неустойку в размере 110 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ИНН 

<

***> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 002 руб. 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-529/2025 Свердловского районного суда города Перми