Дело № 2-1383/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 13 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью, обосновывая требования следующим. Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения. ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшего медицинскими учреждениями. Согласно представленной филиалом «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» информации ФИО2 оказана медицинская стационарная помощь в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140077, 37 руб., а также оказана медицинская амбулаторная помощь КГБУЗ «Норильская ГП №»ДД.ММ.ГГГГ в размере 922, 81 руб., скорая медицинская помощь на сумму 2 000 руб., на общую сумму 143000, 18 руб. Из требований ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи, скорой, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации. Страховые медицинские организации являются лишь посредниками в перечислении средств, распределяемыми Фондами медицинского страхования. Поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ответчика, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда её здоровью, в сумме 143000, 18 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пирогов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился из-за отдаленности местонахождения, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 по месту жительства сообщенному истцом и органом миграционного учета извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается заказным письмом, возвращенным без вручения адресату за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «РОСНО-МС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ определено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л,д. 16-20).

Как следует из приговора суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение по проезжей части автодороги 

<

адрес> возле 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «RENAULT SANDER OSTEPWAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 В результате происшедшего столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «RENAULT SANDER OSTEPWAY»несовершеннолетней ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной открытой тупой травмы головы, левой нижней конечности, сопровождающейся развитием травматического шока 1-й степени (клинически). Указанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной открытой тупой травмы головы и левой нижней конечности, оцениваются в совокупности как имевшие единый механизм образования и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 16-20). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несовершеннолетняя ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшей медицинским учреждениям в полном объеме.

В соответствии со информацией предоставленной филиалом «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» на основании предоставленного счета-реестра произведена оплата КГБУЗ «Норильская ГП № 1» за оказанную амбулаторно-поликлиническую помощь ДД.ММ.ГГГГ в размере 922,81 руб.; КГБУЗ «Норильская МБ № 1» за стационарную помощь в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 140077,37 руб., КГБУЗ «Норильская СМП» за оказанную скорую медицинскую помощь в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. (л.д. 5-6, 7).

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждены факт причинения по вине ФИО1 вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 в виде указанных выше травм и факт лечения несовершеннолетней ФИО2 за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Сведения о причинах оказания медицинской помощи с учетом содержания представленного постановления суда в части даты причинения повреждения и характера повреждений не противоречат данным о характере оказанной медицинской помощи, сведений о наличии заболеваний и травм, которые могли быть причинены при обстоятельствах, не связанных с преступлением, и могли являться поводом для оказания медицинской помощи, судом не установлено. 

Таким образом сумма, затраченная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату лечения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, причиненного по вине ФИО1, составляет 143000, 18 руб.

Факт перечисления денежных средств в лечебные учреждения в указанном размере подтвержден документально и ответчиком не оспорен допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу несовершеннолетней ФИО2 вследствие причинения вреда ее здоровью, в сумме 143000, 18 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4060 руб., исходя из расчета: (143000,18 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу несовершеннолетней ФИО2, в размере 143000 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4060 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.