УИД 24RS 0038-02-2024-001014-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности), 

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по применению взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по применению к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит отменить постановления от 16.09.2024 года о наложении взыскания и признания его злостным нарушителем. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 19.08.2024 года по 31.08.2024 года он находился в отпуске с выездом за пределы исправительного учреждения, в 

<

адрес>. Возвращаясь в КП-48, ФИО1 взял с собой сотовый телефон, поскольку ему было необходимо вызвать такси, воспользоваться приложением Бла-бла-кар. По прибытию в КП-48 ФИО1 без досмотра был сопровожден в пожарную часть по месту работы, о наличии телефона забыл. После решил телефон не сдавать, а отдать женщине, проживающей рядом с пожарной частью. Поскольку данная женщина отсутствовала дома, то телефон оставить ей на хранение он смог лишь 03.09.2024 года, договорившись с ней, что заберет его после освобождения. 12.09.2024 года приехали сотрудники ГУФСИН, которые потребовали отдать телефон, на что ФИО1 согласился. За данным телефоном к женщине сходил осужденный Плотников и принес его. Таким образом, истец полагает, что сотовый телефон на объекте исправительного учреждения не находился, им он не пользовался, в связи с чем наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконно.

Определением от 20.11.2024 года (л.д. 1) к участию в деле привлечен второй административный ответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3.

Представителем ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 представлены письменные возражения (л.д. 30-31), согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка ИУ в виде хранения и использования сотового телефона доказан, порядок наложения меры взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден. Совокупность оснований для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелась в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; указывает на недоказанность администрацией исправительного учреждения факта нарушения им порядка отбывания наказания, поскольку сотрудники исправительного учреждения сами не провели досмотр, когда он 31.08.2024 года вместе с сотовым телефоном вернулся из отпуска в ФКУ КП-48. Поэтому сотовый телефон он не прятал. Он отбывает наказание в местах лишения свободы с 2011 года и знает, что сотовый телефон является запрещенный предметом, который осужденным запрещено иметь при себе. Поэтому на следующий день, после возвращения из отпуска в колонию – поселение, он побоялся выдать сотовый телефон сотрудникам исправительного учреждения, так как знал, что его накажут за хранение телефона. Однако 13.09.2024 года он добровольно выдал телефон сотрудникам ГУФСИН. Считает, что административным ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он не был уведомлен о дате и времени дисциплинарной комиссии, ему не пригласили адвоката. В период отбывания наказания он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. Приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016 года, однако с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110 и установленным данными Правилами перечнем запрещенных предметов, - его не знакомили. Взыскание от 16.09.2024 года является незаконным, и, как следствие, административного истца необоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать по доводам письменного возражения на иск. 

В судебное заседание административный ответчик - начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно выписке из Устава (л.д. 31), ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

ФИО1 с 26.01.2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-48, будучи осужденным приговором Красноярского краевого суда от 19.09.2011 года (с учетом постановления от 25.03.2019г) по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп), ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

До июля 2022 года порядок отбывания наказания регламентировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Согласно расписке от 27.01.2022 года ФИО1 был ознакомлен с данными правилами, а также с Перечнем вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, уведомлен, что за хранение и использование средств мобильной связи в отношении него будет рассмотрен вопрос о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 35).

Согласно расписке от 15.07.2022 года ФИО1 ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, а также с перечнем вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что его не знакомили с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110 (далее Правила) и установленным данными Правилами перечнем запрещенных предметов, - своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований сомневаться в подлинности предоставленной в материалы дела расписки от 15.07.2022 года, - у суда не имеется. Расписка предоставлена из базы автоматизированного картотечного учета спецконтингента (АКУС), заверена сотрудником исправительного учреждения.

Правила внутреннего распорядка ИУ регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п. 1).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и для осужденных к лишению свободы (п. 5).

ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ, знал о перечне запрещенных предметов, что средства мобильной связи, к которым относится и сотовый телефон, осуждённым запрещено иметь при себе, использовать и хранить. Изложенное подтверждается пояснениями ФИО1 в суде о том, что:

«… он отбывает наказание в местах лишения свободы с 2011 года, …знает, что порядок отбывания наказания регламентируется Правилами внутреннего распорядка ИУ, …знает, что сотовый телефон является запрещенный предметом, …поэтому на следующий день, после возвращения из отпуска в колонию побоялся выдать сотовый телефон сотрудникам, так как знал, что его накажут водворением в ШИЗО за хранение телефона».

Следовательно, административному истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

В силу пп. 10.1 главы 2 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Вышеназванным перечнем, приведенным в приложении N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поименованы фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 16).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1 статьи 116).

Постановлением начальника ФКУ КП-48 от 16.09.2024 года (л.д. 34) осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 12.09.2024 в 21 час 50 минут в ходе отработки оперативной информации оперативными сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю был изъят сотовый телефон «ITEL» imei 1: №, imei 2: № без sim-карты. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в период времени с 19.08.2024 по 31.08.2024 находился в отпуске с выездом за пределы исправительного учреждения. По возвращении из отпуска 31.08.2024 привез с собой сотовый данный телефон, с 31.08.2024 по 03.09.2024 пользовался им, а также хранил в различных местах на объекте ОП ВПО.

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО1 в день его вынесения, -16.09.2024 г., о чем имеется подпись осужденного в документе. 

Обстоятельства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 16.09.2024 года о применении взыскания, подтверждаются:

- рапортом начальника ОО ФКУ КП-48 ФИО6 от 15.09.2024г., согласно которому 12.09.2024 в 21 час 50 минут в ходе отработки оперативной информации оперативными сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю был изъят сотовый телефон «ITEL» imei 1: №, imei 2: № без sim-карты. В ходе проверки установлено, что ФИО1 после возвращения из отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, 31.08.2024 привез с собой сотовый телефон, и с 31.08.2024 по 03.09.2024 пользовался им, а также хранил в различных местах (л.д.35);

- приказом от 05.08.2024 года № 124-ос о предоставлении осужденному ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска и выезда за пределы исправительного учреждения с 19.08.2024 года в количестве 12 рабочих дней (л.д.38);

- письменными объяснениями осужденного ФИО1 от 13.09.2024 года (л.д. 39), согласно которым он с 19.08.2024 года по 31.08.2024г. находился в отпуске с выездом из исправительного учреждения. 31.08.2024 года возвращался из отпуска на такси «БлаБлаКар», взял с собой сотовый телефон. Намерений сдать телефон сотрудникам КП-18 у него не было, хотел отдать его на хранение местной жительнице 

<

адрес>, проживающей рядом с пожарной частью. Он с сумками прибыл в КП-48, его не досматривали, направили в пожарную часть, т.к. он до отпуска там работал. Сотовый телефон передать сразу не удалось, он пару дней им пользовался, хранил в разных местах пожарной части. 03.09.2024 года передал телефон местной жительнице на хранение, до своего освобождения из мест лишения свободы. 12.09.2024 года в пожарную часть пришли сотрудники ГУФСИН, предложили ему выдать сотовый телефон. Сначала он отказался его выдать, а после согласился. Данный телефон по его просьбе принес осужденный ФИО7;

- письменными объяснениями осужденного ФИО7 от 15.09.2024 года (л.д. 39), согласно которым осужденный ФИО1 в конце августа с отпуска привез с собой сотовый телефон. 12.09.2024 года в пожарную часть пришли сотрудники ГУФСИН края поговорить с ФИО1. После их разговора последний попросил его сходить к гражданке, проживающей в 

<

адрес> рядом с пожарной частью и забрать сотовый телефон, который он привез из отпуска. Сначала он отказался, но потом согласился, сходил и забрал у женщины телефон;

- письменными объяснениями гражданки ФИО8 (л.д. 40), согласно которым 03.09.2024 года в районе пожарной части КП-48 она встретила ФИО1, тот попросил сохранить сотовый телефон до его освобождения, на что она ответила согласием. 12.09.2024 года за данным телефоном к ней пришел осужденный Плотников;

- справкой от 16.09.2024 года (л.д.41), согласно которой осужденный ФИО1 с 01.09.2022 года привлечен к оплачиваемому труду пожарным, пожарная часть, бригада 20, ХЛО;

- заключением по факту изъятия сотовых телефонов от 15.09.2024 года (л.д. 42-43), согласно которому 12.09.2024 в 21 час 50 минут в ходе отработки оперативной информации оперативными сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю был изъят сотовый телефон «ITEL» imei 1: №, imei 2: № без sim-карты. При изучении сотового телефона было установлено, что все исходящие, входящие и иные данные отсутствуют, но в галерее имеется фотография осужденного ФИО1. В ходе проверки установлено нарушение осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка ИУ, выразившееся в хранении и использовании запрещенного предмета;

- рапортом начальника отряда ФКУ КП-48 ФИО9 от 16.09.2024 года, согласно которому ею была проведена проверка по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания по рапорту № 888 от 15.09.2024 года. По результатам проверки факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка ИУ,- подтвердился (л.д. 44);

- выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 46), а также просмотренной в ходе судебного заседанию видеозаписью дисциплинарной комиссии, представленной на СД-диске.

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, занятую осужденным ФИО1 в настоящее время позицию о том, что он не нарушал правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, сотовым телефоном не пользовался, на объектах исправительного учреждения не хранил, - суд расценивает, как способ защиты и попытку избежать дисциплинарной ответственности за содеянное.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Осужденный присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, имел возможность выразить свое несогласие с принятым решением, а также обстоятельствами, повлекшими его принятие. 

Участие представителя осужденного (адвоката) при проведении дисциплинарной комиссии, как и обязанность исправительного учреждения извещать представителя осужденного о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрены. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о нарушении его права на защиту при рассмотрении дисциплинарной комиссией материалов в отношении допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении.

Взыскание от 16.09.2024 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток применено к ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок. 

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО1 и его предыдущего поведения, при котором он и ранее неоднократно допускал нарушения, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. В связи с чем, взыскание соответствует как данным о личности ФИО1, так и тяжести, характеру совершенного проступка.

Доказательств наличия предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудников исправительного учреждения, в дело не представлено; действия исправительного учреждения соразмерны совершенному осужденным нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Водворение в штрафной изолятор произведено с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья (л.д.46).

Мера взыскания применена уполномоченным должностным лицом – начальником исправительного учреждения (л.д. 33,34).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

На основании представления администрации исправительного учреждения, одновременно с применением взыскания от 16.09.2024 года, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО4 от 16.09.2024 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 45).

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объявлено осужденному в день его принятия, - 16.09.2024 года, о чем имеется подпись осужденного в документе. 

Таким образом, установленная совокупность оснований для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - имелась. Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям закона, оспариваемое постановление издано полномочным должностным лицом.

ФИО1 по доводам, изложенным в административном иске, обращался с жалобой в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

По результатам прокурорской проверки установлено, что (л.д. 28-29):

взыскание от 16.09.2024 года наложено законно и обоснованно, с изучением предыдущего поведения осужденного, предусмотренный ст. 115-117 УИК РФ порядок наложения взыскания не нарушен. Администрация КП-48 указывает не на изъятие 12.09.2024г. у ФИО1 запрещенного предмета, а на использование и хранение запрещенного предмета в период с 31.08.2024г. по 03.09.2024. Помещение ОП ВПО КП-48 является административным (режимным) зданием и принадлежит к территории КП-48, где действуют все режимные требования и ограничения. Обязанность по предупреждению осужденных о дате и месте проведения комиссий на администрацию исправительного учреждения не возложена. Пунктом 10.4 ПВР ИУ установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством участие адвоката на заседании дисциплинарной комиссии и при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности не предусмотрено. В связи с допущением ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенного предмета), постановлением начальника ФКУ КП-48 от 16.09.2024 года осужденный, в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ, обосновано признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено. 

Определением от 07 ноября 2024 года (л.д. 2-4) ФИО1 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей на срок, - до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку при принятии административного искового заявления к производству суда ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, руководствуясь частью 2 статьи 114 КАС РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по применению взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года