Дело № 1-75/2021г.

(№ 12001640013000292)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого СамО.а О.В., его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САМО.А О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, имеющего третью группу инвалидности по общему заболеванию, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года, с обязанностями;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с обязательствами, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с обязательствами, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СамО. О.В., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 54 минут, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

СамО. О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 54 минуты, управляя без мотошлема технически исправным транспортным средством - мотоциклом марки «Alpha», не зарегистрированным в установленном порядке, на пассажирском сидении которого без мотошлема находился пассажир Потерпевший №1, следовал по автодороге по направлению с юга на север в районе дома №7 по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, ясной погоды и неограниченной видимости. При этом водитель СамО. О.В. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, по которой в указанный момент времени по направлению с севера на юг двигался автомобиль «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, создав при этом опасность и помеху для движения последнего. В результате нарушения требований п.11.1 ПДД РФ, водитель СамО. О.В., располагая возможностью не допустить (избежать) дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), совершил столкновение передней частью управляемого им (СамО.ым О.В.) мотоцикла с передней левой частью кузова автомобиля «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, водитель которого (Свидетель №1) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «Alpha», не зарегистрированного в установленном порядке, - Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сидении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: множественные ушибы, ссадины, царапины туловища и конечностей, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; травматическая экстракция 12,22 зубов, перелом свода и основания черепа (перелом затылочной кости справа с переходом до передней стенки пирамиды височной кости без смещения; линейный перелом основания большого крыла клиновидной кости, с переходом на заднюю стенку клиновидной кости справа без смещения); субарахноидальные кровоизлияния лобно-височной области и по базальной поверхности левого большого полушария головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушибы легких, правосторонний пневмоторакс; закрытый перелом лобковой кости слева без смещения; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков; перелом правого надколенника; закрытый внутрисуставной перелом метаэпифиза правой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, либо от воздействия о таковые, по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Таким образом, своими действиями водитель СамО. О.В. нарушил требования п.1.5., п.2.1.2., п.11.1 ПДД РФ, согласно которым:

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.2. - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом водитель механического транспортного средства обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п.11.1. - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Подсудимый СамО. О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый СамО. О.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (т.1 л.д.161-162), что Потерпевший №1 подтвердил в телефонном сообщении.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное СамО.ым О.В. преступление, не превышает 05 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого СамО.а О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия СамО.а О.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым СамО.ым О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и отнесено законодателем к неосторожным преступлениям.

Характеризуется СамО. О.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (т.2 л.д.13), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области – отрицательно (т.2 л.д.16); не работает, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (т.2 л.д.24); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.8, 9); ранее судим, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области: от ДД.ММ.ГГГГ - за тяжкое преступление, посягающее на собственность; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся, соответственно, к категории средней тяжести и тяжких; отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.1 л.д.234-236; 238-239; 240-242, 243-245; 246-256, т.2 л.д.1-4); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие на иждивении сожительницы и ее троих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.2 л.д.18-20, 22, 21, 23), наличие инвалидности у подсудимого (т.2 л.д.24), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому СамО.у О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого СамО.а О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому СамО.у О.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого СамО.а О.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления СамО.а О.В. назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом СамО.у О.В. также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно запрета управления транспортными средствами в размере, приближенном к максимальному, поскольку его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении подсудимому СамО.у О.В. размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с лишением СамО.а О.В. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «Alpha», без государственных регистрационных номеров, принадлежащий подсудимому СамО.у О.В. и переданный законному владельцу на хранение, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу СамО.у О.В.;

- флеш-карту видеорегистратора, хранящуюся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузьмина Б.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с СамО.а О.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СамО.а О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное СамО.у О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного СамО.а О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения СамО.у О.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

В связи с лишением СамО.а О.В. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «Alpha», без государственных регистрационных номеров, принадлежащий подсудимому СамО.у О.В. и переданный законному владельцу на хранение, оставить законному владельцу СамО.у О.В.;

- флеш-карту видеорегистратора, хранящуюся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с СамО.а О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный СамО. О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин