34RS0002-01-2020-007943-16

Дело №2а-2697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просил обязать снять запрет на регистрационные действия вынесенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ? доли квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> (далее - Дзержинский РОСП 

<

адрес>) УФССП по 

<

адрес> ФИО2 принято постановление о запрете регистрационных действий, принадлежащей административному истцу доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о снятии ограничительных мер, запрещающих регистрационные действия после прекращения исполнительного производства противоречат положениям ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ею подавалась жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой ей было отказано заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> со ссылкой на то, что исполнительные производства окончены. Вместе с тем жалобе административный истец указывала на то, что согласно выписки из ЕГРН было вынесено два постановления судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возбужденных исполнительных производств в отношении административного истца нет, а ограничительные меры, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не сняты, ФИО1 инициирован настоящий административный иск.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Извещалась судом своевременно и в установленном законом порядке. Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных истца, ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом по настоящему делу установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 взыскателем по которому выступал ПАО КБ «Банк восточный экспресс», с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 165 416 руб. 26 коп. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 в качестве мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа приняты постановления о запрете регистрации в отношении объекта недвижимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН управлением Росрееста по 

<

адрес> внесены соответствующие сведения, что также подтверждается представленной административным истцом выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 приняты постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта невидимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое направлено в порядке электронного межведомственного взаимодействия в Росреестр на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (ВЕБ-СЕРВИС). 

Также постановлениями от 27 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены иные меры и ограничения, в том числе и обращение взыскания на денежные средства и выезд должника из РФ.

Заявляя о наличии на стороне судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 бездействия по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не снят.

Проверяя доводы административного истца ФИО1 о наличии неснятого запрета в отношении приведенного выше объекта судом истребованы из Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных ограничениях.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обременений объекта недвижимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 не зарегистрировано.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения публично-правового спора оспариваемые постановление отменены и не подлежат применению, суд не усматривает наличия незаконного бездействия на стороне административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 отказавшего в удовлетворении жалобы на ее действия в порядке подчиненностти.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения. 

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. 

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированными в ЕГРН не значатся, что указывает на добровольное удовлетворение его требований до принятия судом решения, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношениии1/2 доли названой квартиры в судебном порядке не имеется. Права административного истца ФИО1 восстановлены. Предусмотренная законом совокупность условий, применительно к положениям ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия о взыскании на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 снять запрет на регистрационные действия вынесенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ? доли квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова