Мировой судья Кралинина Н.Г. 

№ 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 08 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.05.2018 г., 

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый 25 октября 2011 года Ачинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, изменения 07 декабря 2011 года срок 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 31 октября 2014 года по отбытию срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один года. Возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором миррового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один года. Возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц. 

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского каря, обязан к уплате алиментов на содержание малолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения права на получение алиментов.

26 сентября 2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 07 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 01 января 2017 года по 25 сентября 2017 года с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1, являясь родителем малолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал и в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 14 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении него исполнительного производства № № (номер присвоен после перерегистрации в 2016 году), выплату денежных средств на содержание малолетнего ребенка не производил.

Таким образом, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1 по исполнительному производству № (номер присвоен после перерегистрации в 2016 году) за период с 08 октября 2017 года по 19 января 2018 года, что составляет 03 месяца 13 дней, образовалась задолженность по выплате алиментов в сумме 26 860 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании мирового судьи вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Приговор в отношении в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года Ачинским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, поскольку при постановлении приговора назначено чрезмерно суровое наказание без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. более 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 следует изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Малышкин А.П. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мымрин А.В. поддержали требования, изложенные в апелляционном представлении, просили снизить размер назначенного наказания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения представления не возражала. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление Ачинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается сторонами. 

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом мировой судья в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствия преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый с ребенком не проживает, участия в его воспитании и содержании не принимает, в связи с чем, и привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено.

Вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ определен верно. 

В приговоре мировой судья сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, при постановлении приговора, при определении размера наказания мировой судья, указанные положения уголовного закона не учел, назначив ФИО1 наказание более строгое, чем предусмотрено требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, апелляционное представление Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Учитывая, допущенное мировым судьей нарушение, повлекшее вынесение несправедливого, в силу его чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1, изменить, снизив ему назначенное наказание. 

В соответствии с положениями ч. 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, ФИО1 не может быть назначено наказание более 8 месяцев лишения свободы, поскольку максимальное наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 157 УКУ РФ составляет 1 год лишения свободы (2\3 от 1 года лишения свободы).

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Римская Н.М.